Дело № 1-885/11081247/2011 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Белово 09 ноября 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Климовой Н.А.
при секретаре- Головачевой Т.А.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Белово Поддорниковой В.В.
подсудимой- Барабановой Л.В.
защитника- адвоката Коллегии адвокатов №25 г.Белово Кемеровской области Первушиной Г.Н., предоставившего удостоверение №16 от 29.11.2002 г. и ордер №899 от 16.06.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Барабановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барабановой Л.В. предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла по месту проживания ограниченной в физических возможностях престарелой ФИО7, в дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, куда, под предлогом разговора с ней наедине для находившейся во дворе дома ФИО3, путем свободного доступа незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила следующие продукты питания:
2 кг. свиных ребер на сумму 340 рублей,
1 упаковку пельменей «Сибирских», весом 0,5 кг, стоимостью 80 рублей,
6 десятков яиц, общей стоимостью 228 рублей,
1 упаковку фарша из мяса индейки, весом 0,5 кг, стоимостью 120 рублей,
1 упаковку риса, массой 0,8 кг., стоимостью 38 рублей,
1 упаковку крупы гречневой, массой 0,8 кг., стоимостью 78 рублей,
5 кг. сахара, общей стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 1084 рубля, причинив своими действиями собственнику - ФИО7 материальный ущерб, после чего, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им своему усмотрению.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, Барабанова Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла по месту проживания ограниченной в физических возможностях престарелой ФИО7, в дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, куда, воспользовавшись ключом, о месте хранения которого знала, незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила две упаковки муки «Алтайской», массой 2 кг. каждая, общей стоимостью 78 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, будучи застигнутой дочерью ФИО7- ФИО4, в то время, когда с похищенным собиралась скрыться.
Подсудимая Барабанова Л.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершенных преступлениях признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. считают обвинение обоснованным.
Представитель потерпевшего ФИО4 не явившийся в судебное заседание, в письменном заявлении (л.д.107) заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Барабановой Л.В. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и месту работы, не состоящей на специальных учетах, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимой более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ.
В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, и возложением на нее ряда обязанностей, способствующих исправлению, кроме того, в отношении подсудимой не следует применять предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание Барабановой Л.В. за совершенные преступления должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО4, в связи с добровольным возмещением подсудимой, прекратить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой Барабановой Л.В. в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барабанову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Барабанову Л.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и периодически являться для регистрации согласно установленному графику.
Меру пресечения в отношении Барабановой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения– подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО4, прекратить.
Вещественные доказательства, возвращенные представителю потерпевшего -оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А.Климова