Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Аксенова Т.Н.
с участием государственного обвинителя Поповой Т.В.
подсудимого Зорькина А.А.
защитника Обозовой О.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Мельниковой Т.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зорькина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего: <адрес>28, зарегистрированного: <адрес>52, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Зорькин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес> самоуправно, т.е. самовольно, вопреки установленному законом порядку возмещения причиненного ущерба, умышленно, с целью возврата утраченного имущества, выбил входную дверь в комнату №, являющуюся жилищем ФИО8, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил обеими руками ФИО8 за горло, повалил на кровать, нанес ей не менее трех ударов кулаками по лицу и в область бедер, причинив тем самым побои и физическую боль, с нарушением установленного законом порядка требовал от нее возврата утраченного им имущества, после чего забрал из дома ФИО8 ДВД «Лджи» стоимостью 3000рублей и телевизор «Рубин» стоимостью 3000рублей, обещая вернуть после возврата ему утраченного имущества, чем причинил потерпевшей существенный вред.
Подсудимый Зорькин А.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что проживает с сожительницей ФИО3, у которой в собственности имелся цифровой фотоаппарат «Кодак». ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО5 он узнал, что фотоаппарат у них украли, что накануне сожительница распивала спиртное с ФИО8, ФИО5 и ФИО4. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и ФИО5 пришли в общежитие, где проживала ФИО8. Он постучал в комнату ФИО8, но двери ему не открывали, тогда он выбил дверь, вошел в комнату, где находились ФИО8 и ФИО4, стал требовать у них вернуть фотоаппарат, ФИО8 говорила, что фотоаппарат не брала. Он разозлился, что она обманывает, и схватил ее одной рукой за горло, повалил на кровать, ударил раза три в область лица и бедер. После этого ФИО8 призналась, что это она взяла фотоаппарат. Он забрал у ФИО8 дивиди плеер и телевизор, сказал, что вернет их только после того, как она вернет фотоаппарат. Вину признает частично, так как имущество потерпевшей не похищал, хотел его удержать до тех пор, пока не вернут фотоаппарат.
Вина подсудимого, как это изложено в установочной части постановления, с учетом позиции государственного обвинителя подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 и ФИО5 распивали спиртное дома у ФИО3. По дороге домой ФИО4 достал из кармана фотоаппарат и предложил продать. Она думала, что данный фотоаппарат принадлежит ФИО4. На вокзале в <адрес> ФИО4 продал фотоаппарат таксисту. ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов проснулась от того, что Зорькин выбил входную дверь в ее комнату, подошел к ней, стал требовать фотоаппарат, затем схватил ее за горло и стал душить, после чего пнул 2 раза и нанес ладонью удар в лицо и по бедрам, продолжая при этом требовать фотоаппарат, принадлежащий ФИО3. После этого Зорькин забрал, принадлежащие ей телевизор и дивиди-плеер, сказал при этом, что вернет их, когда она отдаст фотоаппарат. Позже в ходе следствия она узнала, что фотоаппарат у ФИО3 забрал ФИО4. Ущерб ей полностью возмещен.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 и ФИО5 распивали спиртное дома у ФИО3. Когда спиртное закончилось, они ушли. Он не знает, откуда взялся фотоаппарат, который он с ФИО5 продали в <адрес>. Он фотоаппарат у ФИО3 не похищал. ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов они проснулись от того, что Зорькин выбил входную дверь в комнату ФИО8. Зорькин подошел к потерпевшей, стал требовать фотоаппарат, затем схватил ее за горло и стал душить, после чего пнул 2 раза и нанес ладонью удар в лицо и по бедрам, продолжая при этом требовать фотоаппарат, принадлежащий ФИО3. После этого Зорькин забрал, принадлежащие ФИО8 телевизор и дивиди-плеер, сказал при этом, что вернет их, когда она отдаст фотоаппарат.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и ФИО8 распивали спиртное дома у ФИО3. Когда закончилось спиртное, они из квартиры ушли. По дороге ФИО4 достал из кармана куртки фотоаппарат, сказал, что фотоаппарат принадлежит ему и можно будет его продать. Они на такси приехали на вокзал <адрес>, где ФИО4 продал фотоаппарат. На следующий день ему позвонила ФИО3 и ее сожитель Зорькин, обвинили его в краже фотоаппарата. Он ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО3 и Зорькину, они все вместе пришли в общежитие к ФИО8. Зорькин постучал в дверь комнаты, ему не открыли, затем Зорькин выбил дверь, вошел в комнату. В комнате была потерпевшая и ФИО4. Зорькин стал ругаться на них, и требовать фотоаппарат, затем Зорькин схватил потерпевшую за горло, ударил 2-3 раза ладонью по лицу. ФИО8 не сознавалась в краже, потом стала говорить, что все отдаст. Зорькин сказал, что заберет телевизор и дивиди-плеер и не вернет до тех пор, пока они не вернут украденный фотоаппарат. После чего забрал указанные вещи и вышел из комнаты.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) видно, что объектом осмотра является комната № по <адрес>, на момент осмотра на входной двери в области замка имеются повреждения, обшивка двери из крагиса сломана. В дверной коробке справа в месте где имеется петля под ригелем замка так же имеются повреждения, петля загнута и на дверной части коробки имеется свежее повреждение в виде вдавленной полосы, предположительно от ригеля замка.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) видно, что Зорькин А.А. добровольно выдал телевизор модели «Рубин» в корпусе темно-серого цвета, дивиди плеер модели «LG».
Из расписки (л.д. 33) видно, что ФИО8 получила от сотрудников милиции телевизор «Рубин» и дивиди плеер «LG».
Из карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 44) видно, что ДД.ММ.ГГГГ вызван экипаж скорой помощи ФИО8 по адресу 50 Лет Октября 26-48, выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, бедра.
Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд приходит к заключению, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ – самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Попова Т.В. пришла к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и отказалась от обвинения по данной статье, просила действия подсудимого квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку подсудимый забрал принадлежащее имущество и применил насилие к потерпевшей не с целью присвоения данного имущества, а с целью получения гарантии возврата принадлежащего ФИО3 фотоаппарата.
В судебном заседании подсудимый Зорькин А.А. вину в совершенном преступлении признал, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб.
В судебное заседание от потерпевшей поступило заявление, в котором она просит уголовное дело по обвинению Зорькина А.А. прекратить за примирением, т.к. его прощает, материальных претензий не имеет.
Защитник подсудимого, прокурор не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Зорькина А.А.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, совершенное Зорькиным А.А. по ч.2 ст.330 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее юридически не судим.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Зорькина А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от уголовной ответственности Зорькина ФИО11.
Прекратить уголовное дело в отношении Зорькина ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ по ст.76УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Зорькину А.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Зорькину А.А., потерпевшей ФИО8, прокурору <адрес>.
Вещественное доказательство: копия карты вызова СМП оставить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: