Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Аксенова Т.Н.
С участием государственного обвинителя Карпенко И.В.
Подсудимой Поляшовой О.С.
Защитника Ситко В.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Мельниковой Т.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поляшовой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, не замужней, работающей: ресторан доставки суши «Сакура» помощником повара, проживающей: <адрес>, 3-ий микрорайон 85-2, зарегистрированной: <адрес>, ранее не судимой.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Поляшова О.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно завладев ключами замка зажигания автомобиля марки «Хонда Интегра», которые взяла из кармана куртки потерпевшего ФИО2, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак №, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, который является транспортным средством, без цели хищения, умышленно, неправомерно со двора <адрес> 3-ем микрорайоне <адрес>, завладела автомобилем «Хонда Интегра», государственный регистрационный знак Н 501 АЕ/142, стоимостью 180000 рублей, принадлежащий ФИО2, скрылась с места происшествия, однако наехав на бордюр во дворе <адрес> 3-ем микрорайоне <адрес>, не смогла продолжить движение, где и была впоследствии обнаружена потерпевшим ФИО2, т.е. умышленно неправомерно завладела транспортным средством, т.е. совершила угон автомобиля «Хонда Интегра» государственный регистрационный знак Н 501 АЕ/142 1997г. выпуска стоимостью 180000руб., принадлежащий ФИО2
Действия Поляшовой О.С. органами предварительного следствия квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В соответствии со ст.252 УПК РФ из обвинения подсудимой необходимо исключить квалифицирующий признак –завладение иным транспортным средством, поскольку в судебном заседании гособвинитель ФИО4 отказался от обвинения в этой части, т.к. этот квалифицирующий признак вменен излишне.
Подсудимая с этим обвинением согласилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая с обвинением согласна. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ), с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает: подсудимая вину признала, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ее состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Поляшовой О.С., суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа.
В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом – потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Поляшову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить по этому закону наказание в виде штрафа в размере 6000рублей.
Меру пресечения Поляшовой О.С. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
СУДЬЯ: