дело № 1 – 534/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 22 ноября 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Соколовой О.А.,
подсудимого Митрохович А.П.,
защитника – адвоката Ивании Ю.М., представившей ордер № 1778 от 21.11.2011 г., удостоверение № 232 от 10.12.2002 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Митрохович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрохович <данные изъяты> органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Митрохович А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в помещении раздевалки АБК ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил толстовку синтетическую оранжевого цвета б\у стоимостью <данные изъяты> рублей, джинсы темно синего цвета, фирмы «Vass» б\у стоимостью <данные изъяты> рублей, ремень кожаный черного цвета, б\у стоимостью <данные изъяты> рублей, куртка пуховик черного цвета, фирмы «Finnflare», б\у стоимостью <данные изъяты> рублей, шапка спортивная синего цвета с ушками, стоимостью <данные изъяты> рублей, термо -белье, темно синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив при этом ФИО4 значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Митрохович <данные изъяты>, органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 08-и часов 15-ти минут, находясь в помещении раздевалки АБК ОАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рабочая производственных бань, которая находилась в помещении раздевалки в соответствии с производственной необходимостью, не наблюдает за его действиями, нет иных посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил из внутреннего кармана курки, висевшей на плечике в указанной раздевалке, мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа» Е 71, принадлежащий ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей и портмоне, принадлежащее ФИО3, не представляющее для него материальной ценности, в котором находились две банковские карты: «URSA Bank» - VISA и «URSA Bank» MasterCard, не представляющие материальной ценности, спрятав имущество в карман своей куртки, причинил своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Митрохович А.П. с этим обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона, согласно представленных заявлений ФИО4, ФИО3, считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого Митрохович А.П. по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что уголовный закон следует применить в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, так как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, смягчающий наказание и улучшающий положение лица, совершившего уголовно наказуемое деяние до вступления данного закона в силу, имеет обратную силу. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Митрохович А.П. по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей работы – удовлетворительно, состоит на учете в ПНД г. Ленинск-Кузнецкий с диагнозом «неоднократное употребление опиоидов», имеет постоянное место жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Митрохович А.П., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом для подсудимого наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.
В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что с учетом личности Митрохович А.П., характера и степени общественной опасности содеянного, цели наказания, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наказание Митрохович А.П. следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Митрохович А.П. дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевших ФИО4, ФИО3 о возмещении причиненного им материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей причинен противоправными действиями подсудимого Митрохович А.П. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу потерпевших в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого Митрохович А.П. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Митрохович <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Митрохович <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении осужденного Митрохович <данные изъяты> – заключение под стражей отменить, освободить Митрохович А.П. из под стражи в зале суда.
Зачесть Митрохович А.П. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего ФИО4 с осужденного Митрохович <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего ФИО3 с осужденного Митрохович <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- куртка-пуховик, джинсы темно-синего цвета, толстовка синтетическая, возвращенные потерпевшему ФИО4, (т. 1 л.д. 55, 60), оставить владельцу;
- банковские карты, куртка, возвращенные потерпевшему ФИО3 (т. 2 л.д. 86, 101), оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.Н. Третьякова
Верно.
Судья: Н.Н. Третьякова