Дело № 1-999/2011 (№11081671)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белово 18 ноября 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Пушкаревой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белово Соколовой О.А.,
подсудимого Чувилина Д.В.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Белово №25 Мироненко Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Законновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чувилина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чувилин Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов Чувилин Д.В на грузовом автомобиле -манипуляторе « Нисан- Дизель» регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, вызванного по мобильному телефону, и не осведомленного о преступных намерениях ФИО4, приехал с целью хищения металлической емкости к садовому участку № расположенному в садовом обществе « <данные изъяты>» <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи грузового автомобиля -манипулятора погрузив металлическую емкость на автомобиль, тайно похитил металлическую емкость стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО8, чем причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. До судебного заседания потерпевшая ФИО8 обратилась с заявлением о прекращении уголовное дело в отношении Чувилина Д.В. поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, вследствие чего она примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый Чувилин Д.В. свою вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Согласно ст. 25 УПК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней степени тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб. Таким образом, поскольку преступление, совершенное Чувилиным Д.В. относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, так как он загладил причиненный вред, Чувилин Д.В. ранее не судим, согласен на прекращение дела, государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239,254 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л :Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чувилина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения. Судья Н.В. Пушкарева