Дело № 1 - 581/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Белово «19» июня 2012 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Калинко А.В.,
при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.
потерпевшей ФИО6,
подсудимой Медниковой Г.Е.,
защитника Очеретиной Л.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Медниковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, учащейся ПУ № <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов Медникова Г.Е., находясь в гостях у своей знакомой ФИО4 по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из дамской сумочки, находившейся в серванте в зале квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Действия Медниковой Г.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, в связи с полным возмещением Медниковой Г.Е. материального ущерба и достижением между ними примирения.
Подсудимая и её защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Медниковой Г.Е. в связи с примирением сторон.
В судебном заседании установлено, что Медникова Г.Е. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей имущественный вред и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, в связи с чем, на основании ст.76 УК РФ производство по уголовному делу подлежит прекращению.
В связи с возмещением имущественного вреда и отказа от исковых требований производство по гражданскому иску на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Медниковой ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Медниковой Г.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску на основании ст.220 ГПК РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.В. Калинко