Дело № 1-52/10080974/2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Белово « 24» февраля 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.
при секретаре - Головачевой Т.А.
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора города Белово- Поповой Т.В.
подсудимого- Пашагина А.Н.
защитника - адвоката Коллегии адвокатов №25 г. Белово Ситко В.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего -ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пашагина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашагин А.Н. совершил преступление в г.Белово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут, Пашагин А.Н., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к стоящему к нему лицом ФИО2, и нанес не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, живота и заднеподмышечной линии ФИО2, причинив ему рану мягких тканей по заднеподмышечной линии слева на уровне нижнего края реберной дуги, которая вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, а также рану передней брюшной стенки справа между среднеключичной и окологрудинной линией, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и рану грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 4-го ребра проникающую в грудную полость с повреждением легкого, которые являются как каждая в отдельности, так и в совокупности, опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Пашагин А.Н. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что отношения с потерпевшим ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ были дружеские, вместе работали в <данные изъяты> в разных бригадах. ДД.ММ.ГГГГ распивали с ФИО2 спиртное на работе, в ходе которой произошла словесная перепалка из-за девушки лаборанта. Вечером продолжил распивать спиртное со знакомым, позвонил ФИО2 около 21 часа на сотовый телефон, попросил остаться у него ночевать в доме, который он до этого дня снимал с девушкой. Встретился в <адрес> с ФИО2, в магазине купили спиртное, встретили ФИО8, ФИО9 и ФИО7, который занял у него 100 рублей, пришли в дом к ФИО2 и распивали спиртное, он водку, а ФИО2 пиво. В ходе распития спиртного начался вновь разговор из-за лаборанта, ФИО2 встал и начал избивать его кулаками по телу и лицу, затем табуретом ударил по голове, после чего он взял со стола складной нож, ему он не принадлежал, у него такого никогда не было. Взял ножик, раскрыл и замахнулся на ФИО2, начал наносить удары, оказался в зале, хотел убежать из дома, ФИО2 стоял в проеме двери с табуретом, он пытался разбить в комнате окно рукой, не смог, сел в зале на кресло, ФИО2 подошел и еще раз нанес удар табуретом по голове, тот сломался. ФИО2 начал звонить по сотовому телефону, приехали ФИО7 и ФИО8, посадили их в машину и увезли в больницу. В машине и в доме ни он, ни ФИО2, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 ничего не говорили. Находясь в доме, распивая спиртное с ФИО2 к ним никто не приходил, он был одет в джинсы, футболку и толстовку, а ФИО2 в футболку и джинсы. Считает, что защищался от ударов ФИО2, который нанес первым ему удар табуретом по голове.
Вина подсудимого Пашагина А.Н. в совершении преступления доказана и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что дом по <адрес> в апреле 2010 года он снимал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Пашагин и попросился к нему ночевать, он не возражал, встретились с ним около магазина. Купили спиртное пришли домой и начали употреблять спиртное, позднее к нему пришли ФИО7, ФИО9 и ФИО8, распивали спиртное, когда спиртное закончилось, ФИО1 дал им сберкарту и они уехали за деньгами и спиртным. Они с Пашагиным начали ссориться, затем драться, Пашагин ударил его первым в грудь кулаком, он нанес ответный удар кулаком, завалил на пол, тот успокоился, оба встали с пола. Пашагин опять кинулся на него и ударил в область живота и груди, всего около 4-5 ударов, руками, кулаком, потом сел в кресло. В момент нанесения ударов ножа в руках Пашагина не видел, в комнате было темно. Он увидел кровь на животе, испугался, взял табурет и ударил Пашагина по голове два раза, боясь, что Пашагин вновь начнет ему наносить удары ножом. После чего сразу же позвонил на телефон ФИО7, чтобы вызвали скорую. Пашагин в это время, после удара по голове табуретом, соскочил и побежал в другую комнату, хотел выбить стекло рукой в окне и убежать, но не смог. Приехали ФИО7, ФИО9 и ФИО8, отвезли их с Пашагиным в больницу. Уже в больнице ему сказали, что удары ножом были в груди, слева подмышкой, справа в боку живота.
Исковые требования о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, не поддерживает, в связи с удовлетворением иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
На строгом наказании для подсудимого не настаивает.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО2 является ее родным сыном. Подробности произошедшего ей не известны. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в начале третьего часа ей позвонили из больницы, сказали что к ним поступил сын-ФИО2 с несколькими ножевыми ранениями, что ему делают операцию, что вместе с сыном привезли Пашагина. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала к сыну в больницу, но с ним не разговаривала, ее не пустили к нему. Она посмотрела в списках, где находится Пашагин, он лежал в травматологическом отделении. Она поднялась к нему в палату, спросила у Пашагина, кто порезал ее сына, на что тот признался, что это сделал он. Также он сказал, что они с сыном пили, поругались, подрались и он ФИО2 порезал. Потом сын ей рассказал, что он был с Пашагиным по <адрес>, что Пашагин попросился к нему ночевать. Пашагин купил бутылку водки. Они пришли к сыну, потом позвонил ФИО9, к нему пришли ФИО9, еще кто-то, потом они уехали, а Пашагин с сыном остались вдвоем в доме. Пашагин стал выступать, между ними произошла ссора, как Пашагин порезал его он не понял, что увидел ужекровь, испугался и ударил Пашагина табуретом по голове. Сына характеризует положительно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был с ФИО8, ФИО9 на улице, около 22 часов около магазина «Максим» они встретили Пашагина и ФИО2, которые были в нетрезвом состоянии. Около 23-24 часов ФИО2 позвонил ему и пригласил в гости. Они пришли на <адрес>. Пашагин и ФИО2 были вдвоем, Пашагин был сильно пьян, шатался, говорил неразборчиво, ФИО2 был в состоянии среднего алкогольного опьянения, рассуждал нормально, держался нормально. ФИО2 и Пашагин сидели пили спиртное на кухне за столом, они сели с ними выпить, у них оставалось немного спиртного- водки. Потом Пашагин дал свою банковскую карточку им, сказал съездить на шахту снять денег, чтобы купить спиртное. Он, ФИО8 и ФИО9 вместе поехали на шахту, на такси. Время было около 2 часов ночи. Когда они уезжали, между Пашагиным и ФИО2 все было нормально, они не ссорились, не ругались, оставались сидеть на кухне за столом. В кухне стол, за которым они сидели расположен примерно в метре от выхода из дома. Пашагин сидел на кресле, так как на стуле не мог сидеть, его шатало. ФИО2 сидел напротив него на стуле. На столе никаких ножей не было, была только еда, вилка. Когда приехали на шахту, оказалось, что денег у Пашагина на карте нет, и они поехали обратно. Когда они ехали, ему на телефон позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он вызывал скорую. Они приехали к дому ФИО2, зашли в дом, он увидел, что в зале справа от входа на полу на коленях стоит ФИО2 и держится за левый бок, его майка была вся в крови, а Пашагин уперся руками в кресло в зале, кресло которое стоитв левом дальнем углу, склонился над креслом. У Пашагина на лице и на волосах была кровь. На полу в зале был постелен матрац, когда они уезжали этого не было. Они под руки взяли обоих, посадили в машину и повезли в больницу. Не было их когда они ездили на шахту, минут 15-20. позднее ФИО2 рассказывал, что хотел положить Пашагина спать, когда они уехали, так как он былсильно пьяный, что из за этого между ними произошла ссора. Сказал, ударил Пашагина табуретом после того как обнаружил, что его Пашагин порезал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные свидетелю ФИО7, показания.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО9 данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился на улице в <адрес> с ФИО7, Абдулвагановым, ФИО2 и Пашагиным. ФИО7 взял взаймы у Пашагина <данные изъяты> рублей, после чего они разошлись. Примерно через час-полтора созвонились с ФИО2 и Пашагиным, которые пригласили их в гости. Они пришли в <адрес>. У них была водка, которая быстро закончилась и Пашагин дал ему, Абдулваганову и ФИО7 свою банковскую карту, чтобы они съездили на шахту сняли денег и купили водки. Карту взял он, они вызвали такси, приехали на шахту, но на карте Пашагина денег не оказалось и они поехали обратно. По дороге, пока ехали, ФИО7 на телефон позвонил ФИО2, который кричал, чтобы ему срочно вызвали скорую помощь. Они приехали к дому 9 по <адрес>, когда зашли в дом он увидел, что в зале напротив входа на коленях стоит ФИО2 и держится за левый бок, бок у него был в крови. ФИО2 сказал, что его ударил Пашагин, но чем он не понял. Пашагин стоял, облокотившись на подлокотник кресла в зале и у него по лицу текла кровь, они отвели в машину ФИО2 и Пашагина, привезли их в больницу. Ножей в доме ФИО2 он не видел. Отсутствовали они недолго, минут 10-15. ( л.д.79)
Вина подсудимого Пашагина А.Н. подтверждается и письменными доказательствами по делу:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 10 мин. по телефону из ГБ№8 поступило сообщение о поступлении ФИО2 с ножевым ранением брюшной полости ( л.д.3);
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей- <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из зала до выхода видна «дорожка» в виде следов бурого цвета, похожих на кровь, по внешним признакам предположительно образовавшихся от капель, произведены смывы данных следов. В центре зала матрас на паласе. На полу многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. В кресле, на шелковой накидке, пятна розового цвета также многочисленные бурого цвета, похожие на кровь. Между сиденьем и подлокотником кресла лезвием вниз обнаружен складной нож, на рукоятке которого декоративная вставка- вид дерева, между лезвием и рукояткой следы бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят, упакован. В зале с полового покрытия произведены смывы следов бурого цвета. Аналогичные следы имеются также над креслом. В дальней спальней комнате слева от входа мебельная стенка справа у окна (оставляющие табурета деревянные, рядом с которым многочисленные следы бурого цвета, похожие на кровь, со следов произведены смывы (л.д.4-8);
Протоколом осмотра ножа, изъятого при осмотре места происшествия-<адрес>, в ходе которого установлено, что нож складной длиной в разложенном виде 15,2 см, длина рукоятки 8,4 см, ширина рукоятки в средней трети 1,6 см, рукоятка состоит из двух пластиковых коричневых пластин с рисунком «под дерево» и двух металлических пластин на обоих поверхностях. Клинок ножа серого цвета длиной 6,6 см, ширина у основания 1,6 см, толщина обуха 0,2 см, у основания клинка имеются три сквозных отверстия диаметром от 0,2 см до 0,3 см, на боковой поверхности клинка имеется надпись «Columbia» на рукоятке, в области основания клинка имеются пятна бурого цвета. (л.д.39);
Врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 о нахождении его с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с диагнозом, проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, гемопневмоторакс слева, проникающее ранение брюшной полости без повреждений ( л.д. 11) справкой о нахождении ФИО2 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимости лечения в сумме 17 437 руб. 28 коп. ( л.д.59);
Протоколом очной ставки произведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Пашагиным А., в ходе которой ФИО2 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пашагиным, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были у него дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. ФИО7, ФИО9 и ФИО8 уехали снимать деньги с карточки Пашагина, которую он им дал сам. Они с Пашагиным остались вдвоем, Пашагин сидел в кресле, а он на стуле, сидели около стола, за которым и распивали спиртное. На столе ножей не было. Пашагин стал говорить, что зачем он пригласил парней в гости, потом встал с кресла, они сидели друг напротив друга, между ними ничего не было, стол был справа от него и слева от Пашагина. Пашагин встал с кресла и ударил его кулаком в область груди, ударил его из за того что он Пашагина нецензурно обозвал. Он остался стоять после удара Пашагина. После удара Пашагина он схватил его за куртку, пытаясь повалить на пол, Пашагин тоже схватил его за футболку и они пытались друг друга свалить на пол, таким образом переместились из кухни в зал. В зале он Пашагина повалил, Пашагин упал на четвереньки, он ударил Пашагина три раза кулаком по пояснице. Пашагин оставался в том же положении, а он сам стоял на коленях, он спросил у Пашагина, успокоился ли тот, на что Пашагин сказал, что успокоился, что все нормально. Они встали. Пашагин снял куртку с себя и кинулся на него драться. Помнит, что Пашагин ударял его кулаками, в область лица, в область груди, ударил не менее четырех раз. Он помнит, что когда Пашагин снял куртку, то засунул обе руки в карман джинс, потом вытащил руки, но было ли что у него в руках он не увидел. После того как Пашагин ударил его, боли он не чувствовал, он тоже ударил кулаком Пашагина в лицо раза два и в область груди раза три. Потом он взял Пашагина за руки и повалил его на кресло. Он пошел на кухню, увидел на футболке спереди кровь, в области живота в верхней части. Он вернулся в зал, взял табуретку, которая стояла около стола и табуреткой деревянной ударил Пашагина по голове, ударил, так как увидел кровь и почувствовал боль, ударил его один раз. Потом пошел на кухню за телефоном, услышал грохот, вернулся в зал, там никого не было. Пашагин был в другой комнате, он нова взял табурет и ударил его табурету по голове, Пашагин от его удара сел на корточки, он вышел в кухню, взял телефон и позвонил ФИО7.
В ходе очной ставки Пашагин А.Н. показал, что подтверждает только то, что помнит сам. Помнит, что с ФИО2 распивал спиртное у него дома на кухне, где сидел не помнит. ФИО2 сидел напротив него, помнит, что они начали ругаться словесно из за девушки, потом ФИО2 встал и стал ему наносить удары кулаками в грудь, по лицу, потом схватил табурет. На столе лежал складной нож в закрытом состоянии, он его взял, раскрыл и больше ничего не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он увидел, что ФИО2 замахнулся на него, они стояли друг напротив друга и поэтому взял нож, побоялся, что тот его ударит табуретом. Возможности убежать от ФИО2 у него не было, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо держался на ногах. ( л.д.71-75);
Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что в пятне на изъятом ноже и в изъятых трех смывах с пятне в кухне, зале и дальней комнате обнаружена кровь человека, которая могла произойти либо от одного лица- Пашагина А.Н., а от ФИО2 в этом случае произойти не могла, либо от нескольких лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, в том числе от Пашагина А.Н. и ФИО2 (л.д. 89-91), таблицей ( л.д.92);
Заключением СМЭ в отношении Пашагина А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), согласно которому у Пашагина А.Н. имелась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоподтеком в области лба и левого глаза, ранами волосистой части головы в лобно-теменной области справа, сотрясением головного мозга, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в срок незадолго до момента обращения Пашагина А.Н. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года, и которая влечет за собой кратковременную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.
Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста, в том числе и после какого-либо ускорения, как на плоскую преобладающую поверхность, так и на выступающие части травмирующего предмета.
Заключением СМЭ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), согласно которому ФИО2 были причинены следующие повреждения: рана мягких тканей по заднеподмышечной линии слева на уровне нижнего края реберной дуги; рана передней брюшной стенки справа между среднеключичной и окологрудинной линией, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; рана грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 4-го ребра проникающая в грудную полость с повреждением легкого, подтвержденные клинически. Данные повреждения образовались в результате трехкратного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается морфологическими особенностями входных ран и преобладанием длины раневых каналов над длиной ран. Получение выше указанных повреждений при падении с высоты собственного роста на ровную или выступающую поверхность (с ускорением и без), исключается». Проникающие ранения грудной клетки и живота, как с повреждением внутренних органов, так и без повреждения их, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни, и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей по заднеподмышечной линии слева на уровне нижнего края реберной дуги вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Срок причинения повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью. С вышеуказанными повреждениями26.04.10 года ФИО2 поступил в городскую больницу №.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Пашагина А.Н. доказанной и считает необходимым его действия квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы защитника подсудимого о том, что действия Пашагина А.Н. следует переквалифицировать со ст. 111 ч. 1 на ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд находит необоснованными, опровергающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Судом не усматривается в соответствии со ст. 37 УК РФ, производимых ФИО2 действий, свидетельствующих о посягательстве на Пашагина А. с применением насилия, опасного для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в связи с чем, оснований для обороны и защиты личности от действий ФИО2 у подсудимого не имелось.
Так, в судебном заседании было установлено, что изначально конфликт между ФИО2 и Пашагиным начался по инициативе Пашагина, который первым ударил ФИО2 на кухне кулаком в грудь, после чего ФИО2, пытаясь успокоить Пашагина ответил ему ударами также по лицу кулаком, они повалились на пол, после чего успокоились и встали. Пашагин вновь ударил ФИО2, они продолжили драться, в результате чего Пашагин ударял ФИО2 кулаком по телу в область груди и живота. После того, как ФИО2 увидел на своей футболке кровь, он, испугавшись, что Пашагин вновь нанесет ему удары ножом, взял табурет и нанес им удары Пашагину по голове, после его противоправного поведения.
Доводы Пашагина А. о том, что он взял нож и нанес им удары ФИО2 после того, как последний ударил его табуретом, суд находит несостоятельными, опровергающимися последовательными показаниями потерпевшего.
ФИО2 не отрицает нанесение ударов по голове Пашагину табуретом, после того, как увидел на своем теле и футболке кровь.
Указанные потерпевшим обстоятельства произошедшего подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, которым ФИО2 позднее рассказал, что ударил Пашагина после того, как тот его порезал ножом. Кроме того Пашагин лично рассказывал свидетелю ФИО6 о том, что именно он порезал ФИО2, в результате драки.
Кроме того, суд к показаниям подсудимого Пашагина А. о том, что у него не было ножа, его он взял со стола в кухне, в тот момент, когда ФИО2 нанес ему удар табуретом по голове, относится критически, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в момент распития спиртного с подсудимым и потерпевшим и свидетелями, ножа на столе в кухне не было, что подтвердила свидетель ФИО6 о том, что в доме по <адрес> где жил ее сын, ножа не было, его он взял не задолго до случившегося и после ДД.ММ.ГГГГ он оставался лежать завернутым в бумагу на холодильнике.
При таких обстоятельствах, суд расценивает показания потерпевшего ФИО2 как последовательные и непротиворечивые, согласующиеся с иными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований.
По заключению СМЭ, ФИО2 причинен вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий, по признаку опасности для жизни.
К показаниям подсудимого суд относится критически поскольку его показания опровергаются свидетельскими пояснениями ФИО7, ФИО8, ФИО6, заключениями СМЭ, как в отношении Пашагина А. так и в отношении ФИО2 иными письменными материалами, не доверять которым у суда нет оснований.
Так, о нанесении ударов ФИО2 ножом указывает и сам Пашагин А.
Суд считает, что подсудимый действовал с умыслом на причинение вреда здоровью ФИО2
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает характер и локализацию телесных повреждений, орудие преступления, то, что повреждения образовались в результате трехкратного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается морфологическими особенностями входных ран и преобладанием длины раневых каналов над длиной ран, согласно заключения СМЭ. Указанные повреждения нанесены колюще-режущим предметом (ножом) в жизненно- важные органы потерпевшего -грудную клетку, брюшную полость.
При назначении наказания подсудимому Пашагину А.Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пашагина А.Н. в судебном заседании не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым Пашагиным А. своей вины, раскаяние, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Пашагина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Однако, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Пашагина А.Н. суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.
Гражданский иск потерпевшим ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба в размере <данные изъяты> в судебном заседании не поддержан, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым, следовательно на основании п. 11 ч. 4, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по нему следует прекратить.
Прокурором <адрес> заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес>, Беловский филиал, о взыскании с подсудимого Пашагина А.Н. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО2 в МУЗ Городская больница № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ( л.д.60-61)
Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не оспаривается подсудимым, сумма иска подтверждается справкой о периоде нахождения на стационарном лечении и стоимости лечения ФИО2 (л.д.59).
В соответствии с ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, с Пашагина А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению, на основании постановления следователя СУ при УВД г.Белово по оплате труда адвоката ФИО5 в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пашагина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пашагину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Пашагина А.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться для регистрации согласно установленному графику.
Меру пресечения в отношении Пашагина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Прокурора города Белово в интересах Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Кемеровской области, Беловский филиал удовлетворить.
Взыскать с Пашагина <данные изъяты> в пользу Беловского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Кемеровской области расходы, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты>
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба в размере <данные изъяты> прекратить.
Взыскать с Пашагина <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: нож складной, хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А.Климова