Дело № 1-91/2011 г. (10081638)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Белово 04 марта 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.
при секретаре- Головачевой Т.А.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Белово Кемеровской области Карпенко И.В.
подсудимого- Ермишева <данные изъяты>,
защитника- адвоката Коллегии адвокатов №25 г. Белово Кемеровской области Первушиной Г.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ермишева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Ермишеву Д.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ., около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной по <адрес>, где используя заранее похищенный ключ у ранее знакомой ему ФИО2, воспользовавшись тем, что она спит и не наблюдает за его действиями незаконно проник в вышеуказанную комнату, являющуюся ее жилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Ролсен» в комплекте с ПДУ стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Ермишев Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.
Государственный обвинитель и защитник в настоящем судебном заседании считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. считают обвинение обоснованным.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования была согласна на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д.100)
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд полагает возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, квалифицирует действия Ермишева Д.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермишева Д.В. является опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Ермишева Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому по ст.158 ч.3 «а» УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.158 ч.3 УК РФ, применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.
В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Ермишева Д.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания, суд полагает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
Кроме того, с учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, в отношении Ермишева Д.В. возможно не применять предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку настоящее преступление совершено Ермишевым Д.В. до вынесения приговора Беловским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей поддержан государственным обвинителем, подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермишева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ермишева Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации согласно установленному графику.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, наказание по приговору Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермишева Д.В. и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ермишеву Д.В.в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Зачесть Ермишеву Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Ермишева <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона на похищенный телевизор «Ролсен», чека, хранящиеся при уголовном деле - оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ( подпись)
верно:
Председательствующий Н.А.Климова