Дело № 1-304/10082409/2011г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Белово «02» марта 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.
при секретаре - Головачевой Т.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Белово- Поповой Т.В.
подсудимого - Антипова <данные изъяты>
защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов №25 г.Белово Мыцковой Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также при участии потерпевшего -ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Антипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимому Антипову А.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> по внезапно возникшему преступному умыслу на хищение чужого имущества, решил проникнуть в дом ФИО4 и похитить его имущество. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов, Антипов А.В., реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, локтем руки разбив стекло в окнах кухни и веранды дома ФИО4, через окно в веранде незаконно проник в дом ФИО4, расположенный по <адрес>, являющийся его жилищем, откуда тайно похитил: ДВД-плеер «ВВК», стоимостью <данные изъяты> рублей, 0,5 кг. сала соленого, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг. мясных фрикаделек стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг. мясных фрикаделек стоимостью <данные изъяты> рублей, 0,3 кг. куриного филе стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг. филе говядины, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубль, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Антипов А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство подсудимым Антиповым А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Предъявленное Антипову А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из чего, действия Антипова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение имеющимися доказательствами по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым Антиповым А.В.своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антипова А.В. не имеется.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Антипова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.
В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
Кроме того, с учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, в отношении Антипова А.В. возможно не применять предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антипова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Антипова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться для регистрации согласно установленному графику, а также трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Антипова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: упаковочную коробку от ДВД-плеера «ВВК», руководство по эксплуатации на ДВД-плеер «ВВК», гарантию на ДВД-плеер «ВВК», копию чека с кассовым чеком, ДВД-плеер «ВВК» переданные на хранение потерпевшему ФИО4, оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А.Климова