Дело №1-55/10081590/2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Белово 22 февраля 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего-судьи Климовой Н.А.
при секретаре -Головачевой Т.А.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Белово - Поддорниковой В.В.
подсудимого- Мусанипова <данные изъяты>
защитника адвоката НО коллегии адвокатов №25 г.Белово Первушиной Г.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Мусанипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского районного суда по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; Постановлением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид режима содержания с колонии -поселение на ИК общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мусанипову А.М. предъявлено обвинение в том, что он в 23.40 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, догнал идущую по тропинке, по полю стадиона, расположенного <адрес> ФИО6, которая возвращалась от остановки домой, и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления сопротивления и облегчения изъятия мобильного телефона сотовой связи из рук гр.Канищевой Ю.И., зажал левой рукой ее рот, а второй обхватив за шею, наклонил ее головой вниз, отводя правую ее руку назад, причиняя физическую боль гр. ФИО6. После чего, открыто похитил, вырвав из правой руки гр. ФИО6, мобильный телефон сотовой связи «Samsung-S3500i» с флеш-памятью 2 Гбайта, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой «Теле-2» не представляющей материальной ценности и деньги находящиеся на счету абонентской связи в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие гр. ФИО6, чем причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. С места совершения преступления скрылся и похищенным мобильным телефоном сотовой связи распорядился по своему усмотрению
Подсудимый Мусанипов А.М. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство подсудимым Мусаниповым А.М. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 не явившаяся в судебное заседание, в письменном заявлении (л.д. 73, 99) заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Предъявленное Мусанипову А.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из чего, действия Мусанипова А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение имеющимися доказательствами по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.
Наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание подсудимым Мусаниповым А.М. своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мусанипова А. является опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Мусанипова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и 73 УК РФ.
Однако, с учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного места работы и источников дохода, в отношении Мусанипова А. не следует применять предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мусанипова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мусанипова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Мусанипову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: ксерокопию коробки упаковки, хранить при материалах дела, сим-карту, мобильный телефон сотовой связи «Samsung-S3500i» с флеш-памятью 2 Гбайта, возвращенные потерпевшей ФИО6 -оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
верно: Судья: Н.А.Климова