Дело № 1-836/10080107/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Белово 17 января 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего -судьи Климовой Н.А.
при секретаре -Мальцевой Е.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Карпенко И.В.
подсудимого- Швагерус <данные изъяты>
защитника - адвоката Коллегии адвокатов №25 г.Белово Хилькевич Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших -ФИО2, н\летней ФИО7
представителя потерпевшей ФИО2- ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Швагерус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Швагерус В.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) /2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения/, в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении увеличения нумерации домов, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, в районе <адрес>, перед закруглением дороги влево, не обеспечил безопасной скорости движения, при этом не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, тем самым нарушил требования п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением
транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/, при выполнении маневра поворота влево, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего выехал направую обочину по ходу своего направления движения, чем нарушил требования п.п. 1.5, 9.9 ПДД РФ (1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам), где совершил наезд на пешеходов ФИО2, ФИО7, а затем, продолжив движение по обочине, совершил столкновение транспортного средства с правым передним углом металлического торгового павильона «Ксения», расположенного по адресу: <адрес>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены следующие повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма, представленная комплексом повреждений в виде кровоподтека правой теменной области, ссадины правой височной области, ушиба головного мозга легкой степени;
закрытая травма шеи с переломом дуги и тела 7-го шейного позвонка слева с переходом на верхний и нижний суставные отростки без смещения отломков, перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка;
закрытая травма грудной клетки, таза представленная комплексом повреждений в виде кровоподтека по подмышечной линии слева на уровне 3-4-го ребер, перелом рукоятки грудины без смещения, переломов первых ребер справа и слева, оскольчатых переломов 3-10 ребер слева по средне-подмышечной линии со смещением и повреждением ткани легкого, двухстороннего гемопневматоракса, компрессионно-оскольчатого перелома 6-го грудного позвонка с компрессией 2 степени, оскольчатого перелома тела и горизонтальной ветви лонной кости слева без смещения, ушиба левой почки;
кровоподтек задне-наружной поверхности левого бедра.
Закрытый перелом тела и дуги 7-го шейного позвонка с переходом на суставные отростки, закрытая травма грудной клетки в виде двухсторонних переломов ребер с повреждением ткани легкого, как каждое в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинены следующие повреждения: компрессионные переломы 3-4-го шейных позвонков, открытая черепно-мозговая травма представленная комплексом повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, гематом головы, гемосинуса левой гайморовой пазухи, перелома левой височной кости переходящего на основание черепа средней и передней черепной ямки, эпидуральной гематомы височной и теменной области слева, разрыва средней мозговой артерии, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария гематомой, которые как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности, являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Швагерус В.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступлением последствий преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Швагерус В.А. в связи с тем, что подсудимый принес им свои извинения, возместил моральный вред в полном объеме, между потерпевшими и подсудимым наступило примирение, и они не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение представителя потерпевшей ФИО2- ФИО6, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимый ФИО1 будучи не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный моральный вред, учитывая мнение потерпевших, которые не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 в своих интересах и н\летней потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 уменьшила исковые требования о компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части предъявленного гражданского иска к подсудимому о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с добровольным удовлетворением ее требования. Представила расписку в получении денежных средств.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе: отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи;
В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Отказ потерпевшей ФИО2 от иска к подсудимому Швагерус В.А. не противоречит закону и не нарушает чьи -либо права и охраняемые законом интересы.
Потерпевшей ФИО2 разъяснены последствия отказа от гражданского иска (невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете). Последствия отказа от иска, сторонам понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254, 44 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Швагерус <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Принять отказ потерпевшей ФИО2 действующей в своих интересах и интересах н\летней потерпевшей ФИО7 от гражданского иска к Швагерус <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей), и производство делу в части гражданского иска, прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Швагерус В.А. по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Н.А.Климова