Дело № 1 -253
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Белово 22 февраля 2011 г.
Федеральный судья г.Белово Кемеровской области Кормина Л.П.
С участием государственного обвинителя Карпенко И.В.
Подсудимого Сидорова К.В.
Защитника Хилькевич Е.И., предоставившей удостоверение №,
Ордер №
При секретаре Блиновой Т.
Потерпевшей ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сидорова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения
уроженца <адрес>
обл,гражданина РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты> <адрес>а
<адрес>, ранее судимого:
1/ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № <адрес>а по
ст.158 ч 1 УК РФ -6 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ -1 год
2/ ДД.ММ.ГГГГ р/с <адрес> по ст. 161 ч 1, 74 ч 5,70 УК РФ -
1 год 2 мес л/свободы
3/ ДД.ММ.ГГГГ р/с <адрес> по ст. 158 ч 2 п»в», 69 ч 5 УК РФ
2 года л/свободы, освоб.ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока
4/ ДД.ММ.ГГГГ р/с <адрес> по ст 158 ч 2»в»УК РФ - 2 года
л/свободы ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев
5/ ДД.ММ.ГГГГ н/с <адрес> ст. 158 ч 2 п»в» УК РФ - 1 год
6 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год
6/ ДД.ММ.ГГГГ р/с <адрес> по ст. 158 ч 2 а,б,в», 70 УК РФ -
2 года 2 мес. л/свободы
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Сидоров ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес>, увидев у ранее знакомой ФИО5 мобильный телефон сотовой связи»<данные изъяты>» и реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, попросил у ФИО5 дать ему мобильный телефон чтобы позвонить,заранее не собираясь его возвращать, таким образом введя ФИО5 в заблуждение, обманул её.. ФИО5, не догадываясь о его преступных намерениях, передала Сидорову мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 и Сидоров получив телефон и воспользовавшись что ФИО5 в это время зашла в комнату завладел телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Сидоров в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой девушкой по имени ФИО11 распивали спиртные напитки во дворах домов по <адрес>. Затем он пошел в магазин еще за спиртным, а ФИО12 пошла в общежитие на <адрес>. Купив спиртные напитки он пошел в общежитие, где с ФИО13 и её подругой на лестничной площадке продолжили распивать спиртное. В коридоре ФИО14 давала сотовый телефон девочка перекачивать музыку, а когда ФИО15 позвала соседка, она сказала девочкам телефон отдать её подруге. Он видел, что телефон отдали подруге ФИО16.Через некоторое время подруга ФИО17 тоже позвали и она оставив телефон на окне ушла, тогда он решил телефон похитить. Затем он взял телефон и ушел, где на улице встретил знакомого парня, которого попросил продать телефон. Минут через 20 знакомый вернулся и передал ему <данные изъяты> руб. Деньги потратил на спиртные напитки. Понимает, что совершил кражу телефона. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым вина Сидорова подтверждается следующими доказательствами по делу.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Сидоровым и подругой ФИО5 распивали спиртные напитки на лестничной площадке по <адрес> <адрес>. Помнит, что давала телефон девочкам перекачать музыку. Затем её позвала соседка и она зашла в комнату и сказала ФИО5 смотреть за телефоном. Минут через 30 она вышла на площадку и узнала, что Сидоров похитили телефон. ФИО5 рассказала, что когда ей девочки отдали телефон, Сидоров просил позвонить. Она ФИО5 передала Сидорову телефон и зашла в свою комнату, а когда вышла, то Сидорова не было. У неё был похищен сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб, что является для неё значительным ущербом. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. просит взыскать с подсудимого.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные показания и дополнила, что когда ФИО18 ушла в комнату сказала ей посмотреть за телефоном. Перекачав музыку девочки передали ей телефон ФИО19, но здесь Сидоров попросил телефон позвонить. Не доверять Сидорову у неё не было оснований, так как Сидоров пришел с ФИО20. Здесь на лестничную площадку вышел её сын и позвал домой, она зашла, а когда вышла, то Сидорова не было и им был похищен сотовый телефон ФИО1.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что проживает с ФИО5 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним пршла ФИО22 с подсудимым, спросили ФИО5, он в комнату не впустил и в коридор вышла ФИО5. Какие дела они делали он не знает, только когда пошел в магазин видел, что разговаривали о телефоне. Подсудимого видел один раз в коридоре. Когда вернулся из магазина, то в коридоре никого не было. Потом со слов ФИО5 ему стало известно, что подсудимый похитил телефон ФИО1.
Протоколом осмотра места проишествия / л.д.5-6/
Протоколом выемки /л.д. 22/ согласно которого у потерпевшей ФИО23
Произведена выемка акта продажи радиоэлектронных средств.
Протоколом проверки показаний на месте с участием Сидорова /л.д. 55-57/, в ходе которого Сидоров показал дорогу и рассказал события ДД.ММ.ГГГГ как им был похищен сотовый телефон.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Сидоров совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч 2 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельства смягчающие наказание признание вины, раскаяние,мнение потерпевшей по мере наказания, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья.
Обстоятельства отягчающие наказание наличие в действиях Сидорова рецидива преступлений.
Из копии приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, следовательно наказание ему следует назначить в силу ст. 69 ч 5 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд считает подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Сидорова ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч 2 УК РФ и назначить по этому закону: - два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить - два года 4 месяца лишения свободы без ограничения с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сидорову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей.
Взыскать с Сидорова ФИО25 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:(подпись) Л.П.Кормина
Верно:
Судья: Л.П.Кормина