Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Беловского городского суда <адрес> Зыкова И.Н.
С участием государственного обвинителя Поповой Т.В.
Подсудимого Меркушева М.В.
Защитника Обозовой О.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Головачевой Т.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДД.ММ.ГГГГ
Меркушева Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образованием неполным средним, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 03г. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии наказания из УН -1612/11п. Головной Ортон <адрес>.
2. ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 03г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с ИС 03г.
3. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 02г. 03 мес. лишения свободы, условно с ИС 02г. Постановлением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору ДД.ММ.ГГГГ отменно, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ назначено наказание 03г. 06 мес. лишения свободы, объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ
4.17.03.2010г. судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 68 ч.2. 70 ч.1УК РФ к 04г. лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Меркушев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов Меркушев М. В. находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому по <адрес>, в котором проживает его родственник Меркушев В.М., где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выставил стекло окна веранды через которое незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Меркушева В.М., откуда тайно похитил: 1,5 ведра картофеля, стоимостью 150рублей, 4 банки тушенки «Говяжьей», стоимостью 60 рублей банка, всего на сумму 240рублей, 2 бутылки растительного масла, стоимостью 62 рубля, на общую сумму 124 рубля, банку литровую томатной пасты, стоимостью 70рублей, палку колбасы «Таллиннская», стоимостью 110 рублей, З кг. сала, стоимостью 420рублей, 1 кг. говяжьих костей, стоимостью 80рублей, 1 пачка риса, стоимостью 30 рублей, 1 пачка гречки, стоимостью 28 рублей, 2 пачки лапши, стоимостью 40 рублей каждая, всего на сумму 80рублей, принадлежащие Меркушеву В.М., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1722 рубля. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 2 -х часов находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, открыв не закрытую на замок крышку, незаконно проник в иное хранилище - погреб, расположенный во дворе дома по <адрес>. 18, <адрес>, откуда тайно похитил: 6 ведер, объемом 10 литров, картофеля, стоимостью 100 рублей ведро, всего на общую сумму 600 рублей, принадлежащие Меркушеву В.М. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Меркушев М.В. вину в совершенных преступлениях не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии подсудимый Меркушев М.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и Шуляев подошли к дому дяди по <адрес>. ФИО4 и Шуляев остались стоять около дома за оградой, он прошел во двор, подошел к окну спальной комнаты, которое выходит в огород дома дяди, где руками выставил стекло окна, спальной комнаты, после чего проник в дом Меркушева В.М. Из дома он похитил продукты питания, которые сложил в пакет и через окно выставил на улицу. ФИО4 и Шуляеву сказал, что дядя разрешил, после этого пошли в барак по <адрес>, где продолжили употреблять спиртное и кушать продукты. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с ФИО4 и ФИО5, когда спиртное закончилось, денег купить еще не было. Он решил вновь сходить к дяде, чтобы из погреба расположенного во дворе его дома по <адрес>, похитить картофель, после его продать на вырученные деньги купить
спиртное. После он предложил ФИО4 и ФИО5, сходить с ним вновь к дяде взять картофель, он им не говорил о том, что ему дядя не разрешал брать картофель, он сказал, что дядя разрешил ему его взять, о своем намерении похитить им не говорил. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов он, ФИО4 и ФИО5 подошли к дому дяди, где прошли во двор дома, свет в доме дяди не горел, он им сказал, что дяди нет дома, но что он ему разрешил взять картофель. После они подошли к погребу, крышка погреба не была закрыта на замок, она была приоткрыта. Он спустился в погреб и похитил шесть ведер картофеля, он набирал картофель в ведра, ссыпал в мешки и подавал их ФИО5, стоящему около погреба. Всего он насыпали три мешка картофеля, он похитил весь картофель, сколько ведер не помнит. Похищенное унесли в барак по <адрес>, где съели. ( л.д. 80-81). Показания оглашены в судебном заседании.
Вина подсудимого Меркушева М.В. во вменяемых ему преступлениях установлена в суде в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Меркушева В.М. в судебном заседании пояснил, что по <адрес> он проживает один, является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов лег дома спать, а проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 8.00 часов он обнаружил, что в окне спальной комнаты отсутствует стекло, стекло находилось на улице на земле, не было разбито. Он обнаружил, что были похищены принадлежащие ему продукты питания, а именно: - 1,5 ведра картофеля, из холодильника были похищены: - 4 банки тушенки, 2 бутылки растительного масла, банка литровая томатной пасты, палка колбасы «Таллиннская», 1 кг. говяжьих костей, из банки находящейся на полу в кухне было похищено З кг. Сала, со стола в кухне были похищены:- 1 пачка риса, гречки, 2 пачки лапши, Ущерб составил 1722рубля. В хищении он сразу же стал подозревать своего племянника Меркушева М.В. Меркушеву М.В. он не давал разрешения взять указанные продукты питания и распорядится ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он решил набрать картофеля в погребе, когда спустился в погреб обнаружил, что из погреба похищен весь картофель, то есть 6 ведер, объемом 10 литров ведро, стоимостью 100 рублей за ведро, всего на общую сумму № рублей, причиненный ущерб не является для него значительным. Позднее он узнал, что кражу картофеля совершил Меркушев М.В., разрешения которому он не давал взять картофель и распорядиться им по своему усмотрению.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Меркушевым, ФИО5 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось денег купить еще не было. Меркушев предложил сходить к его дяде, занять денег. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов они пошли к его дяде, подошли к дому по <адрес>. Она и ФИО5 остались стоять около забора на улице, в ограду дома не заходили. Меркушев зашел в ограду дома. Она не видела, что там Меркушев делал. Он отсутствовал около 20 минут. Когда вернулся, вышел со двора дома в руке у него был пакет, в ней находились продукты питания. Меркушев им не показывал. Он сказал, что ему продукты дал дядя, о том, что похитил, не говорил. После они пошли в барак по <адрес>. где стали пить спиртное, кушали принесенные Меркушевым продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ они так же распивали спиртное, Меркушев опять предложил сходить к
его дяде на <адрес>, они согласились. Меркушев им сказал, что возьмет картофель, который ему разрешил дядя взять. Около 2-х часов подошли к дому по <адрес>, где Меркушев спустился в погреб, а ФИО15остался около погреба принимать подаваемый Меркушевым картофель, сколько ведер картофеля они вытащили, она не видела, всего было два или три мешка, она точно не помнит, была в алкогольном опьянении. После они вновь пошли в барак по <адрес>, где продолжили пить спиртное. О том, что Меркушев похитил картофель, она узнала позднее от Меркушева, ранее он им не говорил, и она не знала.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Меркушевым, ФИО4 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось денег купить еще ни у кого не было. Затем Меркушев предложил сходить к его дяде, занять денег. ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов они пошли к его дяде, подошли к дому по <адрес>. Он и ФИО4 остались стоять около забора на улице, в ограду дома не заходили, Меркушев зашел в ограду дома. Он не видел, что там Меркушев делал. Меркушев
отсутствовал около 20 минут. Когда вернулся, вышел со двора дома в руке у него был пакет, или сумка в клетку, точно не помнит в виду алкогольного опьянения, в ней он видел продукты питания. Он сказал, что ему продукты дал дядя, о том, что похитил, не говорил. После они пошли в барак по <адрес>. где стали пить спиртное и кушать продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он вновь распивал спиртное вместе с Меркушевым М.В., ФИО4. когда Меркушев вновь предложил сходить к его дяде на <адрес>, они согласились. Меркушев им сказал, что возьмет картофель, который ему разрешил дядя взять. Около 2-х часов подошли к дому по <адрес>. где Меркушев открыл не закрытую крышку погреба, и залез в погреб, расположенный во дворе указанного дома. Он посчитал, что Меркушев В.М. специально не закрыл погреб, чтобы Меркушев М.В. взял картофель. После Меркушев подал его несколько мешков с картофелем, он точно не помнит сколько, так как был сильно пьяный. После они вновь пошли вновь пошли в барак по <адрес>. где продолжили пить спиртное. О том, что Меркушев похитил картофель, он узнал позднее от Меркушева, ранее он ему не говорил, и он не знал.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемому Меркушеву М.В. в ходе которой последний уверенно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 2-х часов подошел к погребу расположенному во дворе дома по <адрес>, где открыл не
закрытую на замок крышку погреба. После чего проник в погреб, откуда при помощи ведра объемом 10 литров, находящего в погребе, насыпал картофель в ведро, а после пересыпал в мешки находящиеся в погребе. Таким образом, он похитил 6 ведер. После мешки он подавал, стоящему, около погреба ФИО5, который принимал их у него.
Дополнительный свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она расследовала дело Меркушева, проводила допрос в качестве подозреваемого, была проведена проверка показаний на месте. Меркушев был в трезвом виде, давление на него никто не оказывал, находился под подпиской. Меркушев с материалами уголовного дела знакомился вместе с адвокатом. Меркушев расписывался сам в протоколах.
Суд считает, что действия подсудимого Меркушева М.В. необходимо правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Доводы подсудимого Меркушева М.В. о том, что он не совершал данные преступления, на предварительном следствии он давал признательные показания, т.к. был пьян, не отдавал отчет своим действиям, суд считает несостоятельными и надуманными, т.к. на предварительном следствии Меркушев М.В. давал признательные наказания о совершенных преступлениях, показания давал в присутствии адвоката, следователь ФИО14 полностью в суде опровергла факт нахождения Меркушева при даче показаний на предварительном следствии в состоянии алкогольного опьянения, а потому суд считает, что вина подсудимого Меркушева М.В. во вменяемых ему преступлениях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает нахождении у Меркушева на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В действиях подсудимого Меркушева М.В. суд усматривает опасный рецидив, следовательно, при назначении им наказания, необходимо применить к ним ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.
Иск Меркушева В.М. в счет возмещения материального ущерба в размере № рубля подлежит удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 307,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Меркушева ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить ему наказание по этим законам с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Меркушева М.В. в пользу Меркушева ФИО12 в счет возмещения материального вреда № рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : И.Н. Зыкова