ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белово 25 февраля 2011 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Калинко А.В.,
при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Карпенко И.В.,
потерпевшей ФИО15
подсудимого Семенова С.Н.,
защитника Мыцковой Л.И., представившей ордер №344 от 15.07.2010 года, удостоверение №430 от 16.12.2002 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Семенов С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В конце мая - начале июня 2010 года в период времени с 18 до 23 часов, Семенов С.Н., находясь на территории Цинкового завода <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышленно, с целью ее убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО5 не менее 1-го удара палкой и не менее 8-ми ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в область головы, не менее 6-ти ударов ногами в область грудной клетки и живота, не менее 1-го удара неустановленным следствием твердым тупым предметом в область верхних конечностей, а также не менее 1-го удара неустановленным следствием колющим предметом в область грудной клетки, причинив ФИО5:
- побои;
- переломы локтевой и лучевой костей правого предплечья с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
- одну рану теменной области справа, три раны теменно-затылочной области и пять ран затылочной области с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- колотое проникающее ранение груди слева с повреждением левого легкого в виде: входной раны на левой боковой поверхности груди, между передней и средней подмышечными линиями на уровне 3-го ребра, проникающее во 2-ом межреберье в левую плевральную полость, по ходу раневого канала имеется сквозное повреждение верхней доли левого легкого и повреждение клетчатки средостения, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое повлекло за собой массивную кровопотерю, что и явилось непосредственной причиной смерти, и убил ее.
В судебном заседании Семенов С.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал следующие показания.
Примерно в начале июня 2010 года около 18 часов он вместе с ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 находились в сторожке на территории Цинкового завода <адрес>, где распивали спиртное. Около 22-23 часов между ним и ФИО8 произошел ссора, после чего, он решил уйти домой. Когда уходил в сторожке остались туфли, со стола забрал нож, которым они открывали консервы. На территории Цинкового завода его догнала ФИО5, уговаривала его вернуться, он сказал, что не вернется и грубо её обозвал. После чего ФИО5 начала угрожать ему своими знакомыми, обзывала его обидными словами, накидывалась на него, пыталась поцарапать лицо, глаза. Он закрывал лицо руками, отталкивал её от себя, но ФИО5 продолжала на него накидываться. Тогда он подобрал с земли палку и ударил ей ФИО5 по голове сверху вниз, от удара палка сломалась. Затем подобрал железный прут и не менее 4 раз ударил ФИО5 по голове, она упала на землю, на правый бок. Затем он нанес ФИО5 в район живота и грудной клетки около 5-6 ударов ногами. После чего, достал из кармана джинсов складной нож, раскрыл его, нагнулся к лежащей на земле ФИО5 и ударил ее ножом в область грудной клетки слева. Ножом ударил, потому, что сильно на ФИО5 обиделся из-за её поведения. После удара ножом ФИО5 признаков жизни не подавала, поэтому он решил спрятать тело. Нож выкинул в кусты. Затем оттащил тело ФИО5 в кусты, где сбросил тело в колодец и сверху закидал кирпичами.
Помимо собственного признания, вина подсудимого Семенова С.Н. в совершении данного преступления в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.
Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 ее родная сестра, в июне 2010 года проживала с Семеновым С.Н. По характеру ФИО5 сложная, никого не слушала, могла быть агрессивной и спровоцировать подсудимого. Настаивает на суровом наказании.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в канализационном колодце, расположенном в районе <адрес> обнаружен труп ФИО5, по данному фату возбуждено уголовное дело. В ходе оперативно-розыскной деятельности установлен Семенов С.Н., которого вызвали в УВД по <адрес> для беседы. В ходе беседы Семенов С.Н. написал явку с повинной, признавая вину в убийстве ФИО5, и сообщил обстоятельства произошедшего. В ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Погибшую ФИО5 характеризует отрицательно, вела антиобщественный образ жизни, занималась наркоманией, проституцией, имела постоянные приводы в милицию. В состоянии алкогольного опьянения была агрессивна.
Свидетель ФИО4, в судебном заседании показал следующее. До июля 2010 года работали вместе с ФИО9 на территории Цинкового завода, который в проживал в сторожке. В начале июня 2010 года после 15 часов он, Семенов С.Н. ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 находились в сторожке на территории Цинкового завода <адрес>, где распивали спиртное. Он выпивал с ними примерно 20-30 минут, после чего, переоделся и пошел домой. На момент его ухода в сторожке оставались: ФИО9, ФИО5, Семенов и ФИО8, ФИО7. В его присутствии в сторожке никаких ссор и конфликтов не было. Что происходило после его ухода, ему неизвестно. После этого Семенова, ФИО7, ФИО5, ФИО8 не встречал. Примерно через месяц после этих событий ФИО9 рассказал ему, что труп ФИО5, с которой они тогда выпивали, нашли в канализационном колодце, недалеко от сторожки на территории Цинкового завода.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте на территории Цинкового завода, где произошло убийство женщины. Обстоятельства помнит плохо, так как прошло много времени. С согласия участников процесса показания ФИО10 данные в ходе предварительного следствия оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Семенова С.Н., который добровольно указал место на территории Цинкового завода <адрес>, где находилась сторожка. При этом пояснил, что в ней он распивал спиртное с ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, после чего в сторожке произошёл конфликт и он ушел. Далее указал место на территории Цинкового завода <адрес>, где его догнала ФИО5, и он ударил ее один раз палкой по голове, она упала, поле чего он её пнул около 5-6 раз в живот и грудь, и сверху в область груди слева нанес один -два удара ножом и указал направление, куда он выбросил нож. После чего, Семенов С.Н. прошел в заросли кустарника и тополей, в сторону магазина «Алпи», где указал колодец и пояснил, что в этот колодец он сбросил тело ФИО5 и закидал кирпичами (л.д. 76-78). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями, не явившегося свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного следствия, показал, что примерно в начале июня 2010г. после 15 часов Семенов С.Н. ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 находились у него в сторожке на территории Цинкового завода <адрес>, где распивали спиртное. Примерно через час ФИО4 ушёл, домой. Он, ФИО5, ФИО7, Семенов и ФИО8 продолжили распивать спиртное, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, между Семеновым и ФИО8 произошла ссора, после чего Семенов босиком убежал из сторожки. ФИО5 убежала вслед за Семеновым. Примерно через час ФИО8 ушёл, а он и ФИО7 ночевали в сторожке. Более с ФИО5, Семеновым и ФИО8 не встречался. Об обнаружении трупа ФИО5 узнал от сотрудников милиции. Утверждает, что из его сторожки ФИО5 уходила вслед за ФИО1 и больше они не возвращались (л.д. 36-39).
Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями, не явившегося свидетеля ФИО7, которая в ходе предварительного следствия, показала, что примерно с 26 по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она Семенов С.Н. ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9 находились в сторожке на территории Цинкового завода <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Семенов поругался ФИО5, ФИО8 вытолкнул Семенова из сторожки, чтобы Семенов успокоился. После этого ФИО5 пошла за Семеновым, пояснив, что хочет с ним помириться и вернуть его в компанию. Когда ФИО5 уходила, она на ней никаких телесных повреждений не видела. Примерно через час ушел ФИО8. Она и ФИО9 осталась ночевать в сторожке. ФИО5 и Семенов в сторожку не возвращались (л.д. 99-102).
Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями, не явившегося свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного следствия, показал, что примерно с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он, Семенов С.Н. ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО9 находились в сторожке на территории Цинкового завода <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Семенов поругался с ФИО5, он вытолкнул Семенова из сторожки, чтобы тот успокоился. После этого ФИО5 пошла за Семеновым, пояснив, что хочет с ним помириться и вернуть его в компанию. ФИО5 ушла одна. Когда ФИО5 уходила, он на ней никаких телесных повреждений не видел. ФИО5 и Семенов в сторожку не возвращались. Он около часа посидел в сторожке и после этого один пошёл домой. Когда он уходил, в сторожке осталась ФИО7, ФИО9. Об обнаружении трупа ФИО5 он узнал от сотрудников милиции. (л.д. 95-98).
Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями, не явившегося свидетеля ФИО12, который в ходе предварительного следствия, показал, что, сожительствует с ФИО7, которая ему рассказала, что в конце мая-начале июня 2010 года она, ФИО5 и Семенов калымили на Цинковом заводе, а затем вместе распивали в сторожке (л.д. 40-42).
Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями, не явившегося свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного следствия, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Семенова С.Н., который добровольно указал место на территории Цинкового завода <адрес>, где находилась сторожка. При этом пояснил, что в ней он распивал спиртное с ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, после чего в сторожке произошёл конфликт и он ушел. Далее указал место на территории Цинкового завода <адрес>, где его догнала ФИО5, и он ударил ее один раз палкой по голове, она упала, поле чего он её пнул около 5-6 раз в живот и грудь, и сверху в область груди слева нанес один -два удара ножом и указал направление, куда он выбросил нож. После чего, Семенов С.Н. прошел в заросли кустарника и тополей, в сторону магазина «Алпи», где указал колодец и пояснил, что в этот колодец он сбросил тело ФИО5 и закидал кирпичами (л.д. 73-75)
Показания не явившихся в суд свидетелей, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, проверены судом и признаны допустимыми доказательствами по делу.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается.
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Семенов С.Н. добровольно указал место на территории Цинкового завода <адрес>, где находилась сторожка. При этом пояснил, что в ней он распивал спиртное с ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4, после чего в сторожке произошёл конфликт, и он ушел. Далее указал место на территории Цинкового завода <адрес>, где его догнала ФИО5, и он ударил ее один раз палкой по голове, она упала, поле чего он её пнул около 5-6 раз в живот и грудь, и сверху в область груди слева нанес один -два удара ножом и указал направление, куда он выбросил нож. После чего, Семенов С.Н. прошел в заросли кустарника и тополей, в сторону магазина «Алпи», где указал колодец и пояснил, что в этот колодец он сбросил тело ФИО5 после причинения ей телесных повреждений (л.д. 64-65).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> в западном направлении, где имеется канализационный колодец, выложенный кирпичной кладкой, диаметром 60 см. На дне колодца обнаружен труп женщины (ФИО5) обильно покрытый грязью. В теменной и затылочной области трупа располагаются раны в количестве не менее четырех. На тыльной поверхности правой кисти имеется татуировка в виде буквы «Н» с шестью лучами. На тыльной поверхности левой кисти имеется татуировка в виде букв «ЗЛО». На правом плече имеется татуировка в виде розы (л.д. 3-8).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 728/1.согласно которому, причиной смерти ФИО5 явилось колотое проникающее ранение груди слева с повреждением левого легкого. Ранение повлекло за собой массивную кровопотерю, что и явилось непосредственной причиной смерти. Соотношение длины раны на коже и длины раневого канала позволяет сделать вывод о том, что данное ранение является колотым и могло образоваться от однократного воздействия колющего предмета. Данное колотое проникающее ранение груди с повреждением легкого квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С данным ранением груди потерпевшая могла жить в течение нескольких десятков минут. Также при исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения, которые в причинной связи с наступлением смерти не стоят: переломы локтевой и лучевой костей правого предплечья с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, раны теменной области справа (№ 1), теменно-затылочной (№№ 2-4) и затылочной (№№ 5-9) областей с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях. Переломы локтевой и лучевой костей правого предплечья с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, наиболее вероятно, образовались одномоментно, от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета и при жизни, при благоприятном исходе влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Указанные раны (№№ 1-9) могут являться ушибленными или ушиблено-рваными и образовались от 9-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, имеющего ребро. Указанные раны (№№ 1 -9) при жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все, вышеуказанные повреждения, являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в областях повреждений. В момент причинения повреждений потерпевшая и нападавший могли находиться в любом взаимоположении, но области с повреждениями должны были быть доступны для воздействий. (л.д. 122-132).
Заключением биологической судебной экспертизы №,согласно которому, в пятнах на футболке подозреваемого Семенова С.Н. обнаружена кровь человека (л.д. 139-144).
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №,согласно которому, рана № на кожном лоскуте левой боковой поверхности грудной клетки от трупа ФИО5 и соответствующее ей по локализации повреждение № левой полы рубашки потерпевшей являются колотыми и нанесены предметом, обладающим колющими свойствами и имеющим острие или заостренный свободный конец. Максимальная ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляла около 1,0-1,1 см. На представленных на экспертизу майке («футболке») Семенова С.Н. и рубашке ФИО5 имеются следующие следы, похожие на засохшую кровь:
- помарки на лицевой поверхности спинки в нижней части майки Семенова С.Н., образовавшиеся в результате непосредственных контактов майки с «окровавленным» предметом (предметами);
- брызги на лицевой поверхности спинки майки Семенова С.Н. в средней и нижней частях, ее изнаночной поверхности в нижней части спереди, возникшие в результате падения «крови» с приданным ускорением как под прямыми, так и под острыми углами к поверхности майки, возможно, как от размахивания «окровавленным» предметом, так и от ударов по «окровавленной» поверхности; - пятна на изнаночной поверхности майки Семенова С.Н. спереди в нижней части, лицевых поверхностях правой полы, спинки, задней лицевой поверхности левого рукава рубашки ФИО5, конкретный механизм образования которых определить не представляется возможным ввиду их нечеткости и малого количества «крови» (л.д. 152-162).
Протоколом выемки, в ходе проведения которой у подозреваемого Семенова С.Н. изъяты: футболка светло-серого цвета со вставкой темного цвета на груди и врезным карманом на груди слева, джинсы светло-синего цвета (л.д. 61-63).
Протокол осмотра предметов,в ходе проведения которого осмотрены следующие предметы: рубаха, плавки, колготы, джинсы, бюстгальтер ФИО5; футболка, джинсы Семенова С.Н. (л.д. 89-92).
Протокол явки с повинной,согласно которой Семенов С.Н. заявил, что примерно в конце мая - первых числах июня 2010 года он совершил убийство ФИО5, после чего сбросил ее труп в колодец (л.д. 50).
Суд, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность указанных доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности свидетельствуют о доказанности виновности Семенова С.Н. в умышленном причинении смерти другому человеку и его действия суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд считает доказанным, что убийство подсудимый совершил с прямым умыслом, что подтверждается характером его действий - применением в качестве орудия убийства ножа, нанесением повреждения в жизненно важный орган, смерть потерпевшей наступила через непродолжительное время, а также принятие им мер к сокрытию трупа. Семенов С.Н. осознавал, что совершает опасные для жизни ФИО5 действия, предвидел возможность наступления смерти и желал этого. Обстоятельств свидетельствующих о наличии у Семенова С.Н. психического расстройства в момент совершения преступления либо после его совершения, не установлено.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующего положительно, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.105 ч.1 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает целесообразным не назначать.
На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание Семенову С.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Семенова С.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Вещественные доказательства: рубаха, плавки, колготы, джинсы, бюстгальтер ФИО5; футболка, джинсы Семенова С.Н., не представляющие ценности по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Калинко