хищение чужого имущества



Дело № 1- 1075/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово Кемеровской области 16 декабря 2010 года

Судья Беловского городского суда Голубченко В.М.

с участием государственного обвинителя Попова В.В.

подсудимого Григорьева Е.В.

защитника Фединой С.И.

при секретаре Титаренко И.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Е.В. обвиняется в совершении кражи, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в ограде <адрес>, где проживает ранее знакомая ФИО2, и, используя ключ от замка входной двери, который находился в углярке, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем ФИО2, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика комода денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления, скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого Григорьева Е.В. предварительным следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Григорьев Е.В. с этим обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, дело необходимо рассмотреть в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Григорьев Е.В. с обвинением согласен.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, с учетом требования, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом осуждении подсудимого, признание подсудимым иска, которое судом принято.

Совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и потому суд постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данному уголовному закону 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву ФИО9 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Григорьеву ФИО10 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Григорьева ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства Банка России купюрами достоинством: 1 <данные изъяты> рублей № <данные изъяты>, 1 шт. <данные изъяты>, мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», зарядное устройство к мобильному телефону сотовой связи «<данные изъяты>», 2 комплекта подключения оператора «Теле 2» с номерами сим-карт <данные изъяты>, пачка сигарет «WinstonLights», 2 пачки сигарет «Marlboro» красного цвета передать ФИО1.

Вещественные доказательства: договор займа <данные изъяты>, договор потребительского кредитования № Банка ООО ИКБ «Совкомбанк» передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) В.М.Голубченко