хищение чужого имущества



Дело № 1-1079 /10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Белово Кемеровской области 16 декабря 2010 г.

Судья Беловского городского суда Голубченко В.М.

С участием государственного обвинителя Попова В.В.

Подсудимого Белимова М.М.

Защитника Ивания Ю.М.

При секретаре Титаренко И.З.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Белимова ФИО7, <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты> области, зарегистрированного и проживающего: г<данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Белимов М.М. обвиняется в совершении кражи, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 05-00 часов, находясь в помещении магазина «Эффект» расположенный по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев приоткрытый кассовый аппарат расположенный за решеткой отгораживающей от входа в помещении магазина «Эффект», убедившись что в помещении магазина никого нет, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, внезапно проник в торговый зал через металлическую решетку, откуда тайно из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил своими действиями собственнику имущества ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, осознав, что хищение чужого имущества состоялось, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

Действия подсудимого Белимова М.М. предварительным следствием квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Белимов М.М. с этим обвинением согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, дело необходимо рассмотреть в особом порядке.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Белимов М.М. с обвинением согласен. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из обвинения как излишне вмененное - совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с учетом мнения государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ.

Назначая наказание, с учетом требования, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие судимости, признание вины,возмещение причиненного вреда, положительные характеристики с места жительства и работы, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына <данные изъяты> года рождения, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и потому суд постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белимова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по данному уголовному закону 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Белимову ФИО9 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год, обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в

специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Белимову <данные изъяты> оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) В.М.Голубченко

ВЕРНО

Судья В.М.Голубченко