Дело № 1-1049/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Белово Кемеровской области 14 декабря 2010 г.
Судья Беловского городского суда Голубченко В.М.
С участием государственного обвинителя Куликовой Н.Е.
Подсудимых Иванова А.С. и Бубнова Н.М.
Защитников Ивании Ю.М. и Очеретиной Л.Н.
При секретаре Титаренко И.З.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова ФИО9 <данные изъяты> года рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего : <адрес>, образование среднее <данные изъяты> холостого, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
Бубнова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего : <адрес>, образование <данные изъяты> холостого, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.С. обвиняется в совершении кражи, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Иванов А.С, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>», следуя совместно с ФИО2, в непосредственной близости от территории <данные изъяты> гидроотвала предприятия <данные изъяты> <данные изъяты> достоверно зная, что на данной территории, имеется металлолом, который можно похитить и продать, предложил Бубнову Н.М. проникнуть на указанную территорию и совершить кражу чужого имущества.
Получив согласие, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Иванов А.С., в группе лиц по предварительному сговору с Бубновым Н.М., реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на автомобиле «Газель» на охраняемую <данные изъяты>», являющуюся хранилищем, расположенного в 3 км. от <адрес> <данные изъяты>. от ст. <адрес>, где действуя согласовано, тайно, совместно, при помощи, привезенного с собой, газорезочного оборудования, принадлежащего Иванову А.С, вырезав часть металлического трубопровода, похитил принадлежащий предприятию <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг., на сумму <данные изъяты> рублей. Причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
После совершенного хищения Иванов А.С. совместно с Бубновым Н.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Бубнова Н.М. обвиняется в совершении кражи, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бубнов Н.М. следуя совместно с Ивановым А.С., на автомобиле «<данные изъяты> под управлением Иванова А.С., в непосредственной близости от территории Бековского <данные изъяты>», достоверно зная, что на данной территории, имеется металлолом, который можно похитить и продать, по предложению Иванова А.С. согласился проникнуть на указанную территорию и совершить кражу чужого имущества.
Дав согласие<данные изъяты> Бубнов Н.М., в группе лиц по предварительному сговору с Ивановым А.С., реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли на автомобиле <данные изъяты>» на охраняемую территорию <данные изъяты>», являющуюся хранилищем, расположенного в <данные изъяты> действуя согласовано, тайно, совместно, при помощи, привезенного с собой, газорезочного оборудования, принадлежащего Иванову А.С, вырезав часть металлического трубопровода, похитил принадлежащий предприятию <данные изъяты>, весом 500 кг., на сумму <данные изъяты>. Причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
После совершенного хищения Бубнов Н.М. совместно с Ивановым А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимых предварительным следствием квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые с этим обвинением согласны, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, дело необходимо рассмотреть в особом порядке.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые с обвинением согласны.
Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитники ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства поддержали.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, с учетом мнения прокурора и защитников, о том, что действия подсудимых правильно квалифицировать по ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, с учетом требований, предусмотренных ст.66 ч.3 и ст. 316 ч.7 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующихся положительно, принимает суд во внимание первую судимость подсудимых, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.
Совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, и потому суд постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Наказание суд считает необходимым назначить без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Иванову ФИО12 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год, обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Признать Бубнова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Бубнову ФИО14 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год, обязав осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Иванову ФИО15 и Бубнову ФИО16 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) В.М.Голубченко