ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ-кража, с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-529/ 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Белово                                   «21» мая 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Т.В.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Байнякшина Н.А.,

защитника Зверева Е.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байнякшина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кара-Балта Кыргызской республики, гражданина РФ, со основным общим образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Байнякшин Н.А., находясь в доме <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и мышью общей стоимостью 18750 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Байнякшина Н.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что с Байнякшиным Н.А. примирились, причиненный в результате его преступных действий вред полностью возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Байнякшина Н.А. за примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что Байнякшин Н.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, на основании ст.76 УК РФ производство по уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Байнякшина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Байнякшина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кредитный договор на ноутбук «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности; копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                    А.В. Калинко