Дело № 1-814/12081551/2012 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Белово 05 сентября 2012 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Климовой Н.А.
при секретаре- Головачевой Т.А.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Белово Кемеровской области Яхонтовой Е.А.
подсудимого- Кудрявцева С.М.
защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Эгида» г.Белово Кемеровской области Рыбакова А.Г. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кудрявцева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданства РФ не имеющего (паспорт гражданина СССР), имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев С.М. содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Кудрявцев С.М., проживая по адресу: <адрес>, не имея дохода, с
целью извлечения выгоды -получения спиртного и денежных средств за оказываемые услуги, умышленно распространил информацию о возможности употребления наркотических средств в доме по месту его проживания, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержал притон по указанному адресу, обеспечивал его функционирование, выразившееся в систематическом предоставлении желающим лицам необходимых предметов для приготовления наркотических средств, пригодных к употреблению, условий для их потребления, комфортного отдыха, после употребления наркотических средств.
Так, Кудрявцев С.М., осознавая, что содержит притон для употребления наркотических средств:
июня 2012 года около 13 часов 30 минут предоставил незнакомой ему ФИО1 для приготовления наркотического средства воду, после чего ФИО1 из принесенного с собой сырья изготовила наркотическое средство, которое употребила путем внутривенной инъекции. Затем ФИО4 предоставил ФИО1 возможность спокойно отдохнуть в своем жилище, после употребления наркотических средств. За оказанные услуги ФИО1 расплатилась с ФИО4 спиртным.
июня 2012 года около 09 часов 30 минут предоставил малознакомой ему ФИО1 и незнакомой ему ФИО2 необходимую последним для приготовления наркотического средства воду, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 из принесенного с собой наркотического сырья изготовили наркотическое средство, которое употребили путем внутривенной инъекции. Затем Кудрявцев С.М. предоставил ФИО1 и ФИО2 возможность спокойно отдохнуть в своем жилище после употребления наркотического средства. За оказанные услуги ФИО1 и ФИО2 расплатились с Кудрявцевым С.М. спиртным.
03 июля 2012 года около 17 часов 00 минут предоставил незнакомому ФИО3 необходимую последнему для приготовления наркотического средства воду, после чего ФИО3 из принесенного с собой наркотического сырья изготовил наркотическое средство, которое употребил, путем внутривенной инъекции. Затем Кудрявцев С. М. предоставил ФИО3 возможность спокойно отдохнуть в своем жилище после употребления наркотического средства, за оказанные услуги ФИО3 расплатился с Кудрявцевым С. М. деньгами.
Подсудимый Кудрявцев С.М. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. считают обвинение обоснованным.
Наказание, предусмотренное санкцией ст.232 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Яхонтова Е. исключил из юридической квалификации действий Кудрявцева С. признак «организация притона», как излишне вмененный.
Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем.
Суд полагает возможным применить при рассмотрении дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, квалифицирует действия Кудрявцева С.М. по ст.232 ч.1 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, не состоящего на специальных учётах, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства председателем уличного комитета, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудрявцева С., судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кудрявцеву С.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Кудрявцева С.М. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что в отношении подсудимого не следует применять предусмотренное санкцией ст.232 ч.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрявцева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст.62 ч.5 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Кудрявцева С.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации согласно установленному графику.
Меру пресечения в отношении Кудрявцева С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
1) мультифора, в которой находятся инъекционный шприц емкостью 2 мл., стеклянный флакончик с надписью «Бензилпенициллина натриевая соль», отрезок фольгированной бумаги;
2) мультифора, в которой находятся 2 инъекционных шприца емкостью 2 мл., стеклянный флакончик с этикеткой «Бензилпенициллина натриевая соль», 2 отрезка бумаги белого цвета;
3) мультифора, в которой находятся инъекционный шприц емкостью 2 мл., стеклянный флакончик с надписью «Бензилпенициллина натриевая соль»; хранящиеся в камере хранения МО МВД «Беловский», по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А.Климова