Дело № 11-56/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В. при секретаре Мальцевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове 09.03.2011 года рассмотрев в апелляционном порядке открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово от 02.08.2010 года об отказе в принятии искового заявления, У С Т А Н О В И Л: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово от 02.08.2010. года истцу отказано в принятии искового заявления, поскольку сумма долга образовалась по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 указанного договора: «все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде г.Белово Кемеровской области при ООО «Вер Алекс». В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 02.08.2010 года согласно которой он просит определение мирового судьи отменить поскольку в момент принятия искового заявления не было оснований для отказа в принятии искового заявления. А также просит восстановить срок для подачи частной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ истцу ИП ФИО6 определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 02.08.2010 года. Апелляционным определением Беловского городского суда от 02.12.2010 года определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово от 14.09.2010 года отменено и ИП ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 02.08.2010 года. Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца по нотариальной доверенности ФИО4 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещалась повесткой о времени и месте судебного заседания. Суд, изучив представленные материалы, считает, что определения мирового судьи от 02.08.2010 года является незаконным и подлежит отмене, а частная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 и 2 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Статьей 1 Закона Российской Федерации "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст. 5 закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. В ст. 7 указанного Закона ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. Статьей 222 настоящего Кодекса предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Учитывая изложенное суд считает, что истцу ИП ФИО1 неправомерно отказано в принятии искового заявления. При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 02.08.2010 года подлежит отмене, а частная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судья Слепцова Е.В.