Дело № Aп 11-30/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В., при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

Кемеровской области 02.03.2011 года

частную жалобу <данные изъяты> на определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово об отказе в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины и отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Беловский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово от 21.12.2010 года, которым <данные изъяты> отказано в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово от 21.10.2010 года, которым <данные изъяты> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Считает, что мировой судья незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины и соответственно в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит отменить определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово от 21.12.2010 года об отказе в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины и об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Должники ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались повестками о причинах неявки суд не известили, суд признает причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определения мирового судьи подлежат оставлению без изменения, а частная жалоба <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово от 21.12.2010 года <данные изъяты> отказано в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово от 21.12.2010 года <данные изъяты> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Основанием для отказа <данные изъяты> в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, и, соответственно, в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как следует из определения мирового судьи, послужило отсутствие справки об отсутствии у заявителя денежных средств на расчетном счете на день подачи заявления и непредставление сведений о невозможности оплатить государственную пошлину за счет активов или имущества предприятия. Кроме того, мировым судьей указано, что <данные изъяты> не предоставлено оснований о возможности оплатить государственную пошлину через шесть месяцев.

Кроме того, как следует из определения мирового судьи от 21.12.2010 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Мировым судьей сделан вывод от наличии спора о праве.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Как следует из материалов дела, заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих возможность уплаты государственной пошлины в период отсрочки на заявленный им срок. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении <данные изъяты> введена процедура банкротства- конкурсное производство.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов
Российской Федерации;

1. не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2. из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
3. заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

<данные изъяты> не представлено доказательств подтверждающих, что заявленные требования соответствуют установленному ст. 122 ГПК РФ перечню.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права и считает определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово от 21.12.2010 года, которым <данные изъяты> отказано в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово от 21.10.2010 года, которым <данные изъяты> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги не подлежащими оставлению без изменения, а частная жалоба <данные изъяты> оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.331 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДБЛИЛ:

Определения мирового судьи судебного участка № 1 г.Белово от 21.12.2010 года об отказе <данные изъяты> в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и об отказе <данные изъяты> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, а частную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подписьСлепцова Е.В.

Верно

Судья          Слепцова Е.В.