о возмещении ущерба

Дело №2-919/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

05 мая 2010 года

дело по иск Кривова ... к Каплину ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена г. на трассе Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк произошло ДТП с участием Каплина Г.А., управляющего автомобилем Nissan cefiro, ... и Кривова А.А., управляющего автомобилем ..., ....

Дата обезличена г. истец приобрел автомобиль за ... руб.

ДТП произошло по вине Каплина Г.А., который допустил нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением-квитанцией о наложении штрафа от Дата обезличена г.

В результате ДТП имуществу истца причинены существенные повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «РГС-Сибирь» по полисам ОСАГО и ДСАГО.

Автомобиль истца был направлен для проведения независимой экспертизы, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила ... рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от Дата обезличена г. с ООО «РГС-Сибирь» в пользу истца была взыскано ... рублей по полисам ОСАГО И ДСАГО в счет страхового возмещения. .... был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно истцу для полного возмещения вреда имущзеству, причиненного в результате виновных действий ответчика.

В соответствии со ст. 15, 1079, 1064, 1072 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по возмещению вреда истцу как непосредственного причинителя вреда в размере ... рублей (...

За составление искового заявления оплачено ... руб.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг юриста сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - ...., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых они основаны. Просит взыскать судебные расходы на оплату услуг юриста в размере ... рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - ... действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ...» и Кривовым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства ... за ... руб.

Согласно акта приема-передачи от Дата обезличена г. автомобиль переда Кривову А.А. Дата обезличена г.

Дата обезличена г. на трассе Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк произошло ДТП с участием Каплина Г.А., управляющего автомобилем ..., ... и Кривова А.А., управляющего автомобилем Номер обезличен, ....

ДТП произошло по вине Каплина Г.А., который допустил нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением-квитанцией о наложении штрафа от Дата обезличена г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила ... рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Кемерово от Дата обезличена г. и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена г. поврежденный автомобиль ... продан Иванову М.Н. за ... рублей.

С учетом того, что с момента приема-передачи автомобиль ... прошло незначительное число дней эксплуатации (10 дней), то рыночная стоимость автомобиля изменилась несущественно.

Исходя из принципа возмещения реального ущерба, суд считает, что размере ущерба, причиненного Кривову А.А. составит разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и суммой, полученной Кривовым А.А. от продажи автомобиля в неисправном состоянии и по полисам ОСАГО, ДСАГО.

Размер материального ущерба составит ... руб.:

... руб., где

... руб. - стоимость автомобиля

... руб. - получено от продажи неисправного автомобиля

Номер обезличен руб. - получено по полисам ОСАГО, ДСАГО.

Определить стоимость автомобиля на момент ДТП, стоимость годных остатков, целесообразность ремонта не представляется возможным, т.к. отсутствует объект исследования.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (...):

...) за составление искового заявления,

...) возврат государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя. С учетом принципа разумности, числа судебных заседаний, сложности дела, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ... рублей по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каплина ... в пользу Кривова ... материальный ущерб в размере ... рублей).

Взыскать с Каплина ... в пользу Кривова ... руб. за составление искового заявления, ... руб. возврат государственной пошлины, ... рублей по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированная часть решения изготовлена Дата обезличена г.