о возмещении ущерба от ДПТ

Дело №2-2667/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

04 октября 2010 г.

дело по иску Кукарцева ФИО8 к Звигинцеву ФИО9 о возмещении вреда в результате ДТП,

Кукарцев Е.Г. обратился в суд с заявлением к Звигинцеву В.И. о возмещении вреда в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 147 км на автодороге Алтай - Кузбасс произошло столкновение между принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Останина К.В. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кирченко О.С.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению начальника ОГИБДД по Гурьевскому муниципальному району № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была признана Кирченко О.С., нарушившая п. 11.1 ПДД.

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения, в результате которых автомобиль утратил свои эксплуатационные свойства. Стоимость восстановления автомобиля, согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Кузбасс» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в связи с повреждением автомобиля ему были причинены убытки. Так, им за составление заключения ООО «Кузбасс» было оплачено <данные изъяты> рублей, за услуги эвакуатора было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «БАСК», застраховавшей гражданскую ответственность Звигинцева В.И., ему было выплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер причиненного ему вреда (за вычетом страхового возмещения) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который Звигинцев В.И. в добровольном порядке возместить отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ поскольку Кирченко О.С. управляла автомобилем <данные изъяты> не по доверенности, то есть имело место техническая передача управления автомобилем, гражданско-правовая ответственность возлагается на собственника автомобиля Звигинцева В.И.

Просит взыскать со Звигинцева ФИО10 в его пользу возмещения вреда в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Беловского городского суда от 12.07.2010 г. Кирченко О.С. привлечена в качестве соответчика.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ООО « СК БАСК» Баландина С.В., действующая по доверенности, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Звигинцев В.И. исковые требования не признал.

Ответчик Кирченко О.С. исковые требования исковые требования признала, просит учесть ликвидные остатки.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 01.02.2010 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Росийской Федерации.

В соответствии с пп. а, в ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 147 км автодороги Алтай - Кузбасс Кирченко О.С. управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> по доверенности, который принадлежал Звигинцеву В.И., не выполнила п. 11.1 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Останина К.В., который принадлежит Кукарцеву Е.Г., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СК «БАСК», то страховая компания возместила истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, которая состоит из разницы между рыночной стоимостью автомобиля до аварии и величиной стоимости годных остатков.

Из отчета следует, что восстанавливать автомобиль экономически не целесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб., а с учетом износа <данные изъяты> руб.

Поэтому требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта не подлежит удовлетворению, поскольку приведет к неосновательному обогащению.

Таким образом, поскольку ущерб причинен истцу по вине ответчицы Кирченко О.С., то с нее необходимо взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей с учетом страховой суммы, выплаченной ОАО СК «БАСК» <данные изъяты>

Кроме того, с Кирченко О.С. необходимо взыскать стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту его регистрации в г. Томск в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Кирченко О.С. в пользу Кукарцева Е.Г. необходимо взыскать расходы за составление заключения автоэксперта в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Кирченко ФИО11 в пользу Кукарцева ФИО12 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по составлению заключения в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), расходы за услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Кирченко ФИО13 в пользу Кукарцева ФИО14 возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2010 г.