Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно п.п. 1.1.,2.1. данного договора истец взял на себя обязательство передать ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на № месяцев под №% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение займа и уплату компенсации за его пользование ежемесячно согласно графику гашения. Кроме того, в соответствии с п. 4.2. договора займа при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности, на сумму остатка по займу начисляется повышенная компенсация в размере №% за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно п.п. 1.1.,1.3.,1.4. которого поручители обязались отвечать за исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа № солидарно в том же объеме, что и сам заемщик.
Свои обязательства по договору займа, предусмотренные п. 2.1 договора, истец выполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 40000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
Однако ФИО2 свои обязательства по ежемесячной уплате компенсации за пользование займом и возврату суммы займа, предусмотренные п. 2.3 договора, нарушила: с ДД.ММ.ГГГГ г. прекратила платежи в счет погашения суммы займа по договору.
Ответчикам направлялись заказные письма с требованиями об уплате, однако никакой реакции до сих пор от них не последовало.
Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, в том числе: № руб. № коп. основная задолженность по займу, № № копеек задолженность по компенсации, № руб. № коп.- задолженность по повышенной компенсации.
Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму долга в размере № руб. № копейки в том числе: № руб. № коп. основная задолженность по займу, № № копеек задолженность по компенсации, № руб. № коп.- задолженность по повышенной компенсации, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования поддержал, дал аналогичные изложенным в исковом заявлении пояснения.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала, суду пояснила, что является поручителем по договору займа, заключенному с ФИО2, которая является ее матерью. Обязательство не исполнялось в связи с финансовыми трудностями, необходимостью оплаты ее обучения. Планируют погашать долг.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. О причинах неявки не сообщила.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. В соответствии с п.п. 1.1.,2.1. договора займа ФИО2 были предоставлены заемные денежные средства в сумме № руб. на № месяцев (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под № годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение займа и уплату компенсации за его пользование ежемесячно согласно графику гашения.
При этом с графиком гашения займа ФИО2 была согласна, о чем имеется ее подпись. В соответствии с п. 4.2. договора займа при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности, на сумму остатка по займу начисляется повышенная компенсация в размере №% за каждый день просрочки, т.е. сторонами предусмотрена договорная неустойка.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.330 ч.1, 331 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение между сторонами о размере неустойки (повышенной компенсации) включено в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, выполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по займу не осуществляла начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В результате неисполнения обязательства, согласно расчету истца, с которым суд согласен, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по договору займа: сумма основного долга в размере № руб. № коп., компенсация за пользование займом в размере № руб. № коп., повышенная компенсация в размере № рубля № коп., а всего № руб. № коп.
Таким образом, обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 не было исполнено надлежащим образом.
В обеспечение возврата займа заемщиком было предоставлено поручительство ФИО3, что следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.3., 1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, повышенной компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
В соответствии с ч.1. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.5. договора займа стороны определили, что размер повышенной компенсации, рассчитываемой согласно п.4.2., является убытком, установленным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ст.404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, в целях реализации, основанного на общих принципах права, требования о соразмерности ответственности, учитывая несовершение кредитором в течение длительного периода времени активных действий, направленных на взыскание долга (ответчик прекратил исполнение обязательства по возврату займа в ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с иском в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что, начисленная за нарушение условий договора в соответствии с п. 4.2. договора займа, повышенная компенсация в сумме № руб. № коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до № рублей
На основании изложенного, в пользу <данные изъяты> необходимо взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по основному долгу в размере № руб. № коп., задолженность по компенсации за пользование займом в размере № рублей № копеек и задолженность по повышенной компенсации за просрочку платежа в сумме № рублей., а всего № руб. № коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере № руб. № коп., компенсацию за пользование займом в размере № руб. № коп., повышенную компенсацию в сумме № рублей., а также расходы по оплате госпошлины № руб. № коп., всего № руб. № коп. (№.).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Логвиненко