Дело № 2-2698
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,
при секретаре Кириченко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> № обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> № и гр. ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме № рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2. Согласно п.п. 4.1.,4.2. кредитного договора ФИО1 обязана производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
<адрес> № свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме № рублей. Однако ФИО1 свои обязательст ва по кредитному договору не исполнила, в связи с пропуском заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. и включает в себя: задолженность по просроченным процентам- № коп.; просроченную ссудную задолженность- № коп; неустойку за просрочку основного долга- № коп.; неустойку за просрочку процентов- № коп. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) образования необеспеченной задолженности; в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств; г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3., 5.3.4. договора.
Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме № коп., а также расходы по уплате го сударственной пошлины в сумме № руб.
Представитель истца- <адрес> извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ- Солодовникова Ю.С. - в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражает.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233-234 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно данных ответчиком обязательств, она должна была вносить ежемесячно в счет погашения кредита платеж и начисленные проценты в соответствии с п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора. Однако заемщик ФИО1 с ноября 2008 года прекратила исполнение взятого на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, до настоящего времени не вернула сумму кредита и проценты за пользование кредитом, тогда как, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составляет №. и включает в себя: задолженность по просроченным процентам- № коп.; просроченную ссудную задолженность- № коп; неустойку за просрочку основного долга- № коп.; неустойку за просрочку процентов- № коп.
В обеспечение возврата кредита заемщиком предоставлено поручительство ФИО2, что следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку, заемщиком и поручителем не выполняются условия кредитного договора, платежи ими не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору, неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом банку уплачивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает начисление и погашение сумм по возврату кредита, полагает, что требования о солидарном взыскании суммы долга № коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили № руб.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу <адрес> № солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., а также № руб. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего № коп.
Ответчик вправе подать в Беловский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Логвиненко