Дело № 2- 3038
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.
при секретаре Кириченко Л.А.
при участии:
- истца ФИО1,
-ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения № администрации и профкома шахты "Западная" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ему был выдан ордер № на семью из четырех человек на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения были указаны жена- ФИО2 и дети- ФИО4, <данные изъяты> года рождения и ФИО5 <данные изъяты> года рождения, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении.
В <данные изъяты> году брак с ФИО2 расторгнут. С этого времени она прекратила совместное проживание в квартире, выехала и вывезла свои вещи. Сыновья- ФИО4 проходит срочную службу в рядах Российской Армии, ФИО5 обучается в музыкальном училище в городе <данные изъяты> где и проживает. Считает, что ФИО2 утратила статус члена семьи нанимателя жилого помещения. Предложения добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по месту фактического проживания, ФИО2 отклоняет немотивированным отказом.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив что ответчик добровольно сменила место жительства весной <данные изъяты> года, в настоящее время вступила в новый брак и проживает у своего мужа.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не утратила права пользования жилым помещением. Пояснила, что членом семьи истца не является, выехала из квартиры, поскольку ФИО1 применяет к ней физическое насилие совместное проживание с истцом невозможно. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6- создала новую семью. Считает, что выехать из спорного жилого помещения ее вынудили обстоятельства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Администрации <адрес>, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. Против заявленных требований не возражает.
Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (с 01.03.2005 г.), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По смыслу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного суда РФ в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 был выдан ордер № на семью из четырех человек на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в ордере указаны супруга- ФИО2 и дети- ФИО4, <данные изъяты> года рождения и ФИО5 <данные изъяты> года рождения, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении.
В ноябре <данные изъяты> года брак с ФИО2 расторгнут, что подтверждается, имеющимся материалах дела, свидетельством о расторжении брака.
С этого времени по настоящее время ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, ответчика ФИО2 и, имеющимся в материалах дела актом (л.д.8).
Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО2, она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6, т.е. фактически создала новую семью.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
<данные изъяты>.
Учитывая, что ответчик ФИО2 отсутствует в спорном жилом помещении по причине расторжения брака с истцом ФИО1 и вступлением в новый брак, ее отсутствие в спорном жилом помещении продолжается на протяжении значительного периода времени, т.е. с ноября <данные изъяты> года, в настоящее время проживает с новой семьей в другом жилом помещении, суд признает отсутствие ФИО2 в жилом помещении по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> постоянным, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 добровольно выехала из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>; от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказалась добровольно и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца ее проживанию в квартире, не представила - иск о признании ее утратившей права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись О.А. Логвиненко
Верно.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Логвиненко