Дело № 2- 3628
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Беловский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Тетяйкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области
28 октября 2010 года
дело по иску Амиршоевой ФИО9 к Администрации г.Белово о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Амиршоева О.Б. обратилась с иском к администрации города Белово о признании права собственности на дом, расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что 15.08.1994 года по частной расписке приобрела у Батина ФИО10 жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., жилой 50,9 кв.м. за 3500 руб.
С 1994 года и по настоящее время она со своей семьей проживает в этом доме, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество, земельный налог, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома.
Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более 15 лет. Дом приобрела по частной расписке, кроме домовой книги никаких документов на дом нет.
В настоящее время решила надлежащим образом оформить документы на дом. Считает, что является собственником дома в силу приобретательной давности.
Требования основывает на положениях ст.234 ГК РФ.
В судебном заседании истца Амиршоева О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.
Представитель администрации города Белово в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В ходатайстве представитель администрации г. Белово Агалакова Г.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г. указывает на то, что Администрация г.Белово возражает против исковых требований Амиршоевой О.Б. о признании права собственности на жилой дом по ул. <адрес>. Согласно справки БТИ г. Белово от 15.04.2010 г. данный дом построен в 1949 г. самовольно, процент износа 72%. Право собственности по приобретательной давности не распространяется на случаи самовольно возведенного строения.
Суд, выслушав истца, свидетеля Листерук В.А., исследовав письменные материалы по делу, пришел к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В суде установлено, что жилой дом расположенный в <адрес> был построен самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений ФИО2, затем был куплен без надлежащего оформления договора ФИО7 по так называемой «расписке», а затем также по «расписке» ФИО1, ФИО3 также по частной расписке приобретен дом, что подтверждается справками БТИ, а также показаниями истицы.
Факт того, что истица владела недвижимым имуществом - жилым домом по адресу <адрес> более пятнадцати лет как своим собственным, не является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности, т.к. недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой как созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений.
При этом давностное владение истицы не является добросовестным (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), т.к. она получая владение, не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, т.к. приобретая имущество без должного оформления сделки, она не могла не знать о том, что у продавца имущества отсутствуют правоустанавливающие документы на него, потому сделка и оформлялась по так называемой « расписке».
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанные выше сделки купли-продажи жилого дома являются ничтожными, т.к. в соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ.
Сделки по распоряжению самовольной постройкой, в соответствии со ст.168 ГК РФ ничтожны, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической Инвентаризации Кемеровской области» Филиал №2 БТИ г. Белово от 15.04.2010 г. указывает, что домовладение в <адрес> построено самовольно Бедаревым ФИО11, по частной расписке куплен Мугавировой О.К., затем куплен без документов Батиным А.М., год постройки 1949 г., % износа 72% (л.д. 17).
Согласно данных Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области территориального отдела № 2 сведения о земельном участке имеющем местоположение: <адрес> отсутствуют (л.д. 14).
Согласно сведений Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО права на объект недвижимого имущества в <адрес> не зарегистрированы.
Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Никаких правоустанавливающих документов на дом и земельный участок суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что у истицы либо в собственности, либо пожизненном наследуемом владении, либо постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, расположенный в <адрес> где осуществлена постройка, истицей не представлено.
Иные доказательства, представленные суду не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет.
В соответствии с.п.5 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд не может выйти за пределы заявленных требований при разрешении данного иска, так как это не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Амиршоевой ФИО12 к администрации г.Белово о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении 10 дней.
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2010 года.
Судья /подпись/ В.М.Голубченко