о возмещении убытков и упущенной выгоды

Дело № 2-2665/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

30 сентября 2010 года

дело по иску Селиванова ФИО6 к Зайцевой ФИО7 о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с причинением вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой Г.П. о возмещении убытков и упущенной выгоды в связи с причинением вреда.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик собственником квартиры <адрес> в указанном доме.

Квартира истца располагается под квартирой ответчика.

В августе 2009 г. в квартире был произведен капитальный ремонт. В ноябре 2009 г. он заключил договор с АН «ИП «Дмитриев» о продаже квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ он подписал с Салуновой Л.А. предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому он должен был продать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, а также получил аванс в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была затоплена жильцами квартиры ответчика.

Вследствие затопления нанесен ущерб:

- испорчены стены, потолок во всей квартире

- все межкомнатные двери в квартире разбухли и не закрываются

- испорчено ламинированное покрытие пола во всей квартире

- в ванной комнате настенная плитка отходит от стены, электрическое утепление пола от большого количества воды пришло в негодность

- в кухне настенная плитка отходит от стен

Согласно отчета независимого эксперта для восстановления квартиры в первоначальное состояние необходимо <данные изъяты> руб.

В связи с невозможностью отремонтировать и предоставить жилое помещение Салуновой в срок, указанный в предварительном договоре, ДД.ММ.ГГГГ, договор был расторгнут, он вернул задаток.

В связи с расторжением предварительного договора ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, которая получается из разницы между ценой по предварительному договору (<данные изъяты> и ценой квартиры после затопления <данные изъяты>

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., то убытки составят <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, им понесены расходы по проезду на ГСМ в сумме <данные изъяты> руб., по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Зайцевой ФИО8 в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства на которых они основаны.

В судебное заседание Зайцева Г.П. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Салунова Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв.

Представитель ООО «Бачатские коммунальные сети» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Селиванов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> (далее - Квартира).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление Квартиры из <адрес>.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы затопления из <адрес>:

- в зале на стенах, потолке высохшие потеки от затопления, ламинатное покрытие покоробилось, двери разбухли, не входят в дверной проем.

- в коридоре полы - ламинат покоробились, двери разбухли, не входят в дверные проемы, на потолке и стенах потеки, шпатлевка отходит от стены, электророзетки - потеки, трещины в стыках стен

- в кухне разбухла дверь, ламинат покоробился, отошла облицовка стен, потолок каркас, гипсокартон - следы затопления

- в ванной двери разбухли, потеки на стенах, замыкание электрической части, отошла облицовка.

Согласно акта причина затопления со слов жителей <адрес> - лопнул гибкий шланг в металлической оплетке - подводка к смывному бачку в туалете.

Согласно отчета №-Г/31-05-2010 «Оценка рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, поврежденной в результате затопления холодной водой, в целях реализации имущественных прав» стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ Квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом обследования самовольной выполненных работ по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах (для оформления права собственности в суде) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Квартире выполнены работы по переустройству и перепланировке: демонтаж перегородки между ванной комнатой и коридором; демонтаж санитарно-технического оборудования; обустройство совмещенного санузла в помещении кухни с установкой угловой ванны, унитаза; демонтаж перегородки кухней и туалетом, перенос кухни на место спальной комнаты; установка вытяжного шкафа с вытяжной трубой выведенной наружу через оконный проем.

Указанные работы выполнены самовольно, но соответствуют СНиП, право собственности зарегистрированной в Управлении федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Таким образом, следует, что Селивановым А.В. выполнен капитальный ремонт в квартире.

Суд считает установленным, что затопление Квартиры произошло из <адрес> связи порывом гибкой проводке к смывному бочку.

Собственником <адрес> является Зайцева ФИО9, а значит, она несет ответственность по состоянию инженерных сетей в помещении.

Поскольку гибкая проводка размещается после границ раздела ответственности между собственником жилого помещения и обслуживающей организацией, то Зайцева Г.П. несет ответственность за вред, причиненный Селиванову А.В.

Суд согласен со стоимостью восстановительного ремонта указанного в отчета <данные изъяты>, т.к. определяет весь объем необходимых работ по восстановлению, выполнен ООО «ЦНАТЭОС», которое имеет в своем штате соответствующих специалистов.

Таким образом, с Зайцевой Г.П. в пользу Селиванова А.В. необходимо взыскать материальный ущерб в виде стоимости затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование о взыскании убытков, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым А.В. и Салуновой Л.А. заключен предварительный договор купли-продажи Квартиры, согласно которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор Квартиры за ФИО10 руб.

Договор купли-продажи не заключен сторонами, т.к. в квартире требуется ремонт.

Определяя размер убытков, суд считает, что в результате затопления Квартиры её рыночная стоимость изменилась. Рыночная стоимость после затопления квартиры в размере <данные изъяты> руб. является разумной и принимается судом.

Таким образом, в результате затопления рыночная стоимость Квартиры уменьшилась на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> но учитывая, что судом с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., то указанная сумма подлежит учету при определении убытков.

Следовательно, убытки от затопления квартиры составят <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае вред причинен в результате нарушения имущественных прав истца, то исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг ООО «ЦНАТЭОС» по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., по проезду к месту рассмотрения дела (оплата ГСМ) в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец постоянно проживает в Новосибирске, то использование автотранспорта для приезда на рассмотрение дела является разумным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы:

- <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины исчисленной из суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

- <данные изъяты> руб. за составление отчета

- <данные изъяты> руб. по проезду к месту рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцевой ФИО11 в пользу Селиванова ФИО12 стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Зайцевой ФИО13 в пользу Селиванова ФИО14 судебные расходы: <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины, <данные изъяты> руб. за составление отчета, <данные изъяты> руб. по проезду к месту рассмотрения дела и обратно.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.