Дело № 2-3699
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.
при секретаре Титаренко И.З..
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
10 ноября 2010 г.
дело по иску Лунина ФИО6 к Решетниковой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Лунин В.А. обратился в суд с иском к Решетниковой Е.Б. о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 08.08. 2010 года между ним, Луниным В.А. и Решетниковой Е.Б. был заключен договор займа, по которому он передал ответчице сумму в размере № руб.
Истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью.
Согласно п. 2 договора займа, ответчица обязалась возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.
Согласно п. 3 договора займа в случае просрочки, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка по договору займа составляет 23 дня.
<данные изъяты> руб.
В настоящее время задолженность составляет: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Решетниковой ФИО8 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Мальков К.А., действующий по доверенности от 26.10.2010 г. уточнил исковые требования. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Истец Лунин В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила.
Заслушав представитель истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его полного удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луниным ФИО9 и Решетниковой ФИО10 был заключен договор займа в письменной форме. Согласно указанного договора, Лунин В.А. передал Решетниковой Е.Б. в долг № сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В указанный срок Решетникова Е.Б. долг не вернула. Несмотря на взятые обязательства по возврату суммы займа, ответчица уклоняется от возврата долга до настоящего времени.
Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки взноса последней суммы, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата займа, Решетниковой Е.Б. был начислен штраф за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчицы <данные изъяты> рублей в качестве основной суммы займа и <данные изъяты>. в качестве штрафа за нарушения срока возврата займа исходя ё из условий договора займа являются обоснованными, заявленными как на основании договора займа, так и в соответствии со ст.807 и ст.810 ГК РФ.
Суд соглашается с расчетом штрафа за нарушение возврата займа, представленным истцом. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. также являются обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Решетниковой ФИО11 в пользу Лунина ФИО12 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 16.11.2010 г.
Судья /подпись/ В.М. Голубченко