о взыскании денежных средств

Дело № 2- 3412 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре Давыдовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово 11 октября 2010 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» к Загайнову ФИО6 Загайновой ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к Загайнову К.В., Загайновой М.Ю. о взыскании денежных средств, требования мотивируя тем, что между ним и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства в целях обеспечения обязательств ООО «Модуль-ЛТД» по договору лизинга № в соответствии с которым истец приобрел и передал ООО «Модуль-ЛТД» за плату во временное владение и пользование - <данные изъяты> и полуприцеп бортовой <данные изъяты> а ООО «Модуль - ЛТД» приняло на себя обязательства уплачивать все предусмотренные указанным договором платежи в установленные сроки.

Согласно п.7.1. договора лизинга, стороны определили общую сумму договора в размере <данные изъяты> рубля и ООО «Модуль-ЛТД» приняло на себя обязательство ежемесячно, в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать истцу лизинговый платеж.

С ноября 2008г. сторонами установлен размер лизингового платежа - <данные изъяты> В соответствии с п.11.3. договора лизинга сторонами определена общая сумма выкупной стоимости имущества в размере <данные изъяты> и ООО «Модуль-ЛТД» принял на себя обязательство уплачивать данную сумму одновременно с ежемесячным лизинговым платежом. С ноября 2008г. сторонами установлен размер платежа в счет выкупной стоимости - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модуль-ЛТД» добровольно возвратило истцу имущество, являющееся предметом лизинга по договору, однако задолженность, образовавшуюся по данному договору не погасило.

В результате ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по погашению задолженности по договору лизинга решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Модуль-ЛТД» в пользу истца взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей с декабря 2008г. по июнь 2009г. в размере <данные изъяты> задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости с декабря 2008г. по июнь 2009г. в размере <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Для принудительного исполнения указанного решения истцом был предъявлен исполнительный лист в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Белово и Беловскому району. За счет частичного взыскания в рамках исполнительного производства и реализации предмета залога решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО «Модуль-ЛТД» частично. До настоящего времени не погашена задолженность по договору лизинга на общую сумму <данные изъяты> а именно задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно п.1.1. и п.2.1. договоров поручительства, поручители отвечают перед Лизингодателем солидарно за выполнение Лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая уплату платежей, предусмотренных графиком, иных платежей, предусмотренных договором лизинга, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга Лизингополучателем.

Учитывая, что ООО «Модуль-ЛТД» является основным должником по договору лизинга, задолженность по которому заявлена ко взысканию с поручителей, считает, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Модуль-ЛТД» по отношению к сторонам настоящего спора.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модуль-ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере <данные изъяты> а именно задолженность по договору лизинга по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> и задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости в размере <данные изъяты>

Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> - Панин Ф.И. исковые требования поддержал, дал пояснения. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо - ООО «Модуль - ЛТД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ООО «Модуль - ЛТД» представило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав предствителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233-234 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства в целях обеспечения обязательств ООО «Модуль-ЛТД» по договору лизинга № в соответствии с которым истец приобрел и передал ООО «Модуль-ЛТД» за плату во временное владение и пользование - <данные изъяты> и <данные изъяты> а ООО «Модуль - ЛТД» приняло на себя обязательства уплачивать все предусмотренные указанным договором платежи в установленные сроки.

До настоящего времени не погашена задолженность по договору лизинга на общую сумму <данные изъяты> рубль, а именно задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> и задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости в размере <данные изъяты>

Обстоятельства заключения договора лизинга, договоров поручительства, обстоятельства неисполнения ответчиками обязательств по договору, правомерность взыскания суммы задолженности, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и с ответчиков солидарно в его пользу необходимо взыскать сумму долга по договору лизинга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать судебные издержки, которые состоят из уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Загайнова ФИО8 Загайновой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» сумму задолженности по договору лизинга в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерохина