Дело №2-4060/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при секретаре Силуяновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове
24 декабря 2010 года
дело по иску Пасечной ФИО5 к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неосновательного удержанных средств, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пасечная Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неосновательного удержанных средств, взыскании морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей.
В вышеуказанный кредитный договор пунктом 1.6 была включена уплата ежемесячных комиссий за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90 процентов от суммы кредита.
п. 3.1 договора предусмотрен расчет размера ежемесячной комиссии за выдачу кредита, хотя в этом же пункте регламентируется, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются… ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга». Т.е. вышеуказанный пункт не предусматривает обязанность заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, а наоборот предусматривает деление ежемесячного платежа по погашению основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако в графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, отдельными платежами выделена оплата ежемесячных комиссий.
В период оплаты по данному кредитному договору с нее были удержаны, согласно справки, выданной банком, следующими суммами вышеуказанных комиссий:
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Итого: <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ежемесячный взнос, который составил <данные изъяты> рублей, из которых комиссия составила так же <данные изъяты> рублей. Всего оплаты по комиссиям составила <данные изъяты> рублей.
Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий противоречат условиям договора и действующим законодательством по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Более того банк является коммерческой организацией осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. По ст. 2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам.
Одним из основных видов деятельности банка, согласно п.п. 1-2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», является размещением в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц».
Без предоставления кредитов банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности. Получается, что накладывая обязанность за заемщика по уплате ежемесячных комиссий за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, предусмотренную договором кредитования банк взимает оплату за свой основной вид деятельности.
Определение понятие услуг, в том числе и финансовой, дается п. 1 ст. 779 ГК РФ.
Из положения п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Из указанной нормы следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, также что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплаты дополнительных комиссий со стороны заемщика за это действие.
В ином случае, следовало бы признать, что при несогласии заемщика на оплату комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита банк может задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такое основания для отказа в выдаче кредита по заключенному кредитному договору.
Более того в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель довел до ее сведения информацию об обязательном условии оплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита (договором не было предусмотрено данной обязанности возложенной на заемщика) для возможности правильного выбора.
Таким образом, указание в графике возврата кредита (т.к. в самом договоре обязанность по уплате вышеуказанной комиссий заемщиком не указана), является недействительной как противоречащее п. 1 ст. 779 ГК РФ и ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как отмечено в предоставлении выше обосновании, условия кредитного договора законность которых им оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для заемщика).
Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся вышеуказанных комиссий необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
<данные изъяты>. банком с ее счета было произведено якобы гашение штрафа за просрочку обязательств (согласно справки банка) на общую сумму <данные изъяты> рублей однако она не оплатила указанный штраф, и он был снят с ее очередных платежей по кредиту.
Согласно графика платежей, являющегося приложением к договору № она обязана производить погашение кредита 19-ым числом каждого месяца (в мае 21 числа), что она и делала:
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
В доказательство выполнения своих обязательств предоставляет копии квитанций.
Считает, что в данном случае не было просрочки обязательств и банк неправомерно удержал штраф за просрочку обязательств в сумме <данные изъяты> рублей.
Данный штраф может негативно повлиять на ее кредитную историю.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, как должен основываться на характере и объеме причиненных причинителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В связи с вышеизложенным, полагает, что банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положением п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации: жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Просит признать недействительным п. 1.6, последний абзац п. 3.1, п/п «г» п.3.5, п/п «з» п. 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Банк Уралсиб».
Применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ОАО «Банк Уралсиб» возвратить ей неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика неосновательно удержанную сумму штрафа в погашение за просрочку обязательств в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Пасечная Т.Н. исковые требования увеличила в части взыскания уплаты комиссии до <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых они основаны.
В судебном заседании представитель ответчика Гайдар А.Ю. исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичном удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей»
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Пасечной Т.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых сроком до <данные изъяты> включительно.
В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9% от суммы кредита.
В соответствии с последним абзацем п. 3.1 кредитного договора размере ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, подлежащей ежемесячной уплате Заемщиком, определяется умножением суммы кредита, указанной в п. 1.2. Договора на ставку комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, указанную в п. 1.6 Договора.
В соответствии с п. 3.3 Заемщик обязан в дни, установленные Графиком погашения, до 14 часов местного времени обеспечить наличие на Счете, указанном в п. 2.1. настоящего договора, денежных средств, достаточных для погашения очередного платежа по кредиту согласно Графику погашения.
В соответствии с пп. г, з п. 3.5 Кредитного договора поступающие Банку от Заемщика суммы направляются Банком последовательно на погашение просроченной ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита; на погашение ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.
В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
В соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии в состав ежемесячного платежа, включен платеж в погашение ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору банковского вклада «до востребования»/договору банковского счета с использованием банковской карты международной платежной системы № от ДД.ММ.ГГГГ Пасечная Т.Н. дает указание и поручает Банку в день, предусмотренный кредитным договором для оплаты очередного платежа, составлять расчетные документы от имени клиента для погашения задолженности по кредитному договору.
Суд, считает, что условия кредитного договора в части ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита являются недействительными, указанная услуга по оказанию услуг навязана истцу, фактически является способом сокрытия комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно расчета истца, выписки по счету, предоставленному ответчиком, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. уплачено <данные изъяты> рублей ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлен факт нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, но определяя размер компенсации морального вреда суд считает, что размер компенсации, заявленный истцом, не соответствует той степени нравственных страданий, которые перенесла истица - необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права, поэтому размер компенсации определяется судом в <данные изъяты> руб.
Рассматривая требование о взыскании излишнего уплаченного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, т.к. в нарушение п. 3.3 Кредитного договора истцом не обеспечено наличие на счете денежных средств указанных в графике погашения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
За нарушение сроков возврата кредита ответчик правомерно начислил и удержал штраф в размер по <данные изъяты> рублей за каждый случай просрочки.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. с требований подлежащих оценке, <данные изъяты> рублей с требования не подлежащего оценке).
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Пасечной ФИО6 убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Пасечной ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2010 г.
Судья | /подпись/ | М.Ю. Хряпочкин |
Верно | ||
Судья | М.Ю. Хряпочкин |