о возмещении ущерба

Дело № 2-3825/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

20 декабря 2010 года

дело по иску Колодняк ФИО8 к ПО «Беловская межрайбаза» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Колодняк С.Ю. обратился в суд с иском к ПО «Беловская межрайбаза» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС <данные изъяты>№, принадлежащего истцу, находившегося под его управлением) и <данные изъяты> (№, принадлежащего ПО «Беловская межрайбаза» и находившегося под управлением Шварева В.И.) истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Шварев. Свою виновность он не оспаривает. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Фактический размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. и подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости. Разница между фактическим размером ущерба и покрываемой выплатой страховки частью составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) Факт ДТП, виновность Шварева и размер ущерба были установлены решением Беловского горсуда по делу №, где ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Причинитель вреда в момент совершения ДТП, был в трудовых отношениях с ПО «Беловская межрайбаза». Таким образом, являлся работником названного предприятия, следовательно, ответственность за причиненный им вред должен нести работодатель.

Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ПО «Беловская межрайбаза».

Просит взыскать с ПО «Беловская межрайбаза» <данные изъяты> руб. разницы между фактическим размером ущерба и покрываемой выплатой страховки частью.

Взыскать с ответчика судебные расходы <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. за оплаченную истцом госпошлину, <данные изъяты> руб. за счет возмещения затрат за удостоверение доверенности представителя.

В судебном заседании истец и его представитель истца Гордиенко В.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Абашева М.Х., действующая по доверенности, исковые требования признал частично, просит уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

3-е лицо Шварев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> под управлением Колодняк С.Ю. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ПО «Беловская межрайбаза» под управлением водителя Шварева В.И.

ДТП произошло по вине Шварева В.И.

Стоимость восстановительного ремонта составил <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило Колодняк С.Ю. страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями Колодняк С.Ю., решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Разница между фактическим размером восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и страховой выплатой ООО «Росгосстрах» составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине работника ПО «Беловская межрайбаза» Шварева В.И. и за него ответственность несет работодатель, то указанная сумма подлежит возмещению с ПО «Беловская межрайбаза» в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки Гордиенко В.А. получил от Колодняк С.Ю. <данные изъяты> руб. в счет оплаты за представительство в суде.

Суд считает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представить, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Во взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат за удостоверение доверенности представителя отказать, поскольку суду не представлено доказательств, понесенных данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПО «Беловская межрайбаза» в пользу Колодняк ФИО9 ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), судебные расходы за оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> тысяч рублей), возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2010 г.