Дело №2-3534
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующей: Гавричковой М.Т.
При секретаре: Мирзажановой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением в порядке ст. 222 ГК РФ о признании за умершей, ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в № году ее мать, ФИО1, по договору купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако данный договор в силу правовой неграмотности ни покупателем, ни продавцом не был представлен для регистрации в БТИ, согласно требованиям действующего в то время гражданского законодательства.
С момента приобретения жилого дома ФИО1 постоянно проживала в этом доме свободно и добросовестно владела и пользовалась данным имуществом, в ее пользовании находился земельный участок, т.е. фактически осуществляла права собственника. С момента приобретения указанного имущества и по настоящий момент никто не претендовал на него.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
После совершения сделки купли-продажи ФИО1 вселилась в него. Прежним владельцем, кроме договора купли-продажи, никаких документов, подтверждающих разрешение возведения дома не передавались.
Поскольку правоустанавливающие документы на данный дом надлежащим образом не были оформлены, согласно сведений БТИ, собственник данного домовладения не установлен, документы к регистрации не представлены.
Истица указывает, что земельный участок площадью № кв.м. находился в постоянном бессрочном пользовании ФИО1, что подтверждается сведениями, имеющимися в кадастровом паспорте.
В настоящее время, для оформления наследственных прав, необходимо установить право собственности на данный жилой дом.
Истица в судебном заседании требования поддержала, дала показания аналогичные исковому заявлению, при этом пояснив, что документы об отводе земельного участка отсутствуют. Просит требования удовлетворить.
Ответчик - администрация <адрес>, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности возражают, так как истцом не представлено никаких документов на земельный участок, на котором расположено данное строение, заключение с управления архитектуры и градостроительства о том, что данное строение не угрожает здоровью и жизни людей. Считают, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на самовольную постройку (л.д.20)
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме усматривается, что ФИО1 купила у ФИО5 дом вместе с приусадебным участком по <адрес> (л.д.5), с тех пор постоянно приживает в нем, добросовестно и свободно владеет и пользуется как домом, так и земельным участком как собственным имуществом (основания иска).
Судом из справки «Центра технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным БТИ домовладение в <адрес> значится за гр. ФИО1, с указанием, что дом куплен по частной расписке у ФИО2, владевшего им без документов. Год постройки <адрес>. Продавец ФИО5 в рассматриваемом документе вовсе не указана. Таким образом, изначально из рассмотренного документа усматривается, что дом построен самовольно, документы к регистрации не предоставлялись (л.д.14).
Технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о правообладателях объекта (раздел 3 л.д.8).
Согласно сообщению МУ «КЗРиМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес>, не является объектом муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты>» (л.д.17).
Кадастровый паспорт земельного участка, составленный ДД.ММ.ГГГГ имеющий кадастровый номер № также не содержит сведений о правах на объект недвижимости, а отражает лишь его основные характеристики, согласно которых, площадь земельного участка расположенного в <адрес> оставляет № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов. Фактическое использование земельного участка - индивидуальная жилая застройка. Разрешенное использование сведений не содержит, что дает основания полагать об отсутствии отвода земельного участка для каких - либо определенных целей, в том числе для ведения личного приусадебного хозяйства (л.д.6).
Копия свидетельства о смерти серии № № показывает наступление смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Таким образом, спорный жилой дом не имеет государственной регистрации. Земельный участок матери истца ФИО1 либо другому лицу, в частности ФИО5 либо ФИО2, не отводился, право собственности не регистрировалось.
Принятый 30 июня 2006 г. Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" N 93-ФЗ, не только упростил процедуру оформления прав на недвижимость потребительского назначения, но и коренным образом изменил порядок приобретения права собственности на самовольные постройки, внеся соответствующие изменения в п. 3 ст. 222 части первой Гражданского кодекса РФ.
Создание постройки при наличии установленных ст. 222 ГК РФ признаков самовольности влечет невозможность возникновения на нее права собственности; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав. Оно не вправе распоряжаться постройкой, т.е. продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ранее действовавшему порядку лицо, самовольно создавшее постройку как самостоятельный вещный объект на земельном участке, входящем в ту часть земельного фонда, которая находится в распоряжении государственных и муниципальных органов власти, является незаконным владельцем такой постройки и может приобрести право собственности на указанную постройку по решению суда.
В новой редакции положения ст. 222 ГК РФ предусматривают, что на самовольную постройку право собственности могут приобрести только лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находится земельный участок.
Следует отметить, что указанная норма лишает возможности приобрести права на самовольную постройку не только лиц, не имеющих каких-либо прав по пользованию земельными участками, но и лиц, имеющих такие права, например в силу договора аренды, но не имеющих именно вещных прав на такой земельный участок.
Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством является вопрос о том, кому принадлежит право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.
В силу п.2 ст.239 ГК РСФСР, действовавшего на момент приобретения имущества ФИО1, требовалось соблюдение письменной формы договора купли-продажи жилого дома, а также регистрация договора в исполкоме сельского Совета народных депутатов, что ею не было сделано. Таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой, а право собственности на самовольную постройку не может быть признано и по основаниям приобретательной давности, поскольку противоречит закону.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, на основании рассмотренных документов, суд приходит к выводу, что нет законных оснований для признания права собственности на строение, поскольку истец не представил суду документов, подтверждающих отвод земельного участка по <адрес>, для строительства в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Договор купли-продажи о приобретении жилого дома не содержит вид права продавца на отчуждаемый им дом. Справка БТИ <адрес> указывает на отсутствие правоустанавливающих документов на дом.
Регистрация самой истицы по месту проживания, согласно справки <данные изъяты>, также не подтверждает законные основания предоставления объекта недвижимости - земельного участка под строительство жилого дома. Тот факт, что приобретенный по договору купли-продажи жилой дом, по мнению истца, находился в собственности ее матери ФИО1, носит предположительный характер, поскольку на материалах дела не основан.
Таким образом, требования истца по заявленным основаниям о признании права собственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Т. Гавричкова