о выселении

Дело № 2-173/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

02 февраля 2011 года

дело по иску Сорокина ФИО13 к Петровой ФИО14 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, по иску Петровой ФИО15 к Сорокину ФИО16 о признании имущества общей собственностью и определении доли,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин С.М. обратился в суд с иском к Петровой В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом он приобрел в <данные изъяты> года. В данном доме, с момента приобретения, он проживает и зарегистрирован по месту жительства. В доме вместе с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи мать - Сорокина В.И., сын Сорокин Е.С. и его бывшая сожительница, ответчик по настоящему исковому заявлению - Петрова В.В.

В настоящее время между ним и сожительницей прекращены все отношения. Общих детей у них нет, совместное хозяйство не ведется. Его просьбы освободить его дом Петрова В.В. игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления им законных прав собственника дома, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ поскольку Петрова В.В. не является членом его семьи, она не имеет право для проживания в его доме.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, Петрова В.В. никогда не обладавшая правами по использованию его дома, обязана по его требованию освободить его дом. Но поскольку добровольно выселяться она отказывается, он вынужден обратиться в суд.

Просит выселить Петрову ФИО17 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и пребыванию, снять Петрову ФИО18 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Петрова В.В. обратилась со встречным иском к ФИО4 о признании имущества общей собственностью и определении доли.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком ФИО4 она состояла в гражданском браке с <данные изъяты> года.

От совместного проживания имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ответчик, что подтверждается свидетельством о рождении.

В период совместного проживания в <данные изъяты> году ею и ответчиком за счет общих средств был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., зарегистрированный на ее имя.

В жилом доме по адресу: <адрес> они проживали с ответчиком и сыном совместно до <данные изъяты> года, были зарегистрированы по месту проживания, что подтверждается данными домовой книги.

Поскольку жилой жом, в котором они проживали, имел небольшую площадь, состоял из одной комнаты, а сын уже встал взрослым, в <данные изъяты> году было достигнуто соглашение о продаже жилого дома по адресу: <адрес> и покупки жилого дома большей площадью.

С этой целью было дано объявление о продаже дома и осуществлен поиск жилого дома большей площадью.

В <данные изъяты> года они с ответчиком нашли подходящий жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом в порядке наследования переходил в собственность Климочкина ФИО19, с которым они договорились о покупке дома за <данные изъяты> руб., передав ему в качестве задатка <данные изъяты> руб. оставшаяся сумма согласно договоренности должна была быть выплачена после заключения договора купли-продажи.

В дом по адресу <адрес>, они вселились в марте <данные изъяты> года, однако договор купли-продажи был оформлен лишь в феврале <данные изъяты> г., после чего они зарегистрировались в нем.

Столь позднее оформление договора купли- продажи было обусловлено тем, что продавец дома (Климочкин Г.И.) долгое время оформлял документы на получение свидетельства о праве на наследство на жилой дом.

Ввиду того, что ранее занимаемый им жилой дом по адресу: <адрес>, имел небольшую площадь, они его долгое время не могли продать.

В ДД.ММ.ГГГГ года они договорились со ФИО7 о продаже ей дома в рассрочку за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Т.П. отдала им в счет оплаты <данные изъяты> руб., которая была отдана в № года Климочкину Г.И. в счет оплаты за дом по адресу: <адрес>.

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. Степановой Т.П. была проплачена в <данные изъяты> г., при подписании договора купли-продажи.

Договор с Климочкиным Г.И. о купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, был оформлен ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся часть покупной суммы за дом в размере <данные изъяты> руб. была выплачена Климочкину Г.И. в <данные изъяты> года.

В счет оплаты пошли <данные изъяты> руб., полученные от Степановой Т.П. от продажи дома по адресу: <адрес>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. была взята в долг у родственников и знакомых: Баженовой Л.В. - <данные изъяты> руб., Хвостовой В.А. - <данные изъяты> руб., Петрова В.Д. -<данные изъяты> руб.

Долг был погашен в августе <данные изъяты> года после оплаты Степановой Т.П., оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. за продажу жилого дома по адресу: <адрес>.

С учетом того, что ранее жилой дом по адресу: <адрес> был оформлен на нее, было решено договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, оформить на Сорокина С.М. поскольку он считался главой семьи, которым фактически и являлся.

Спорный жилой дом она и ответчик всегда считали общим имуществом, никаких споров между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ умер их сын Сорокин Е.С., после смерти сына отношения с ответчиком ухудшились, что позднее привело к прекращению семейных отношений.

После прекращения семейных отношений они продолжали жить с ответчиком в спорном доме, а в <данные изъяты> г. она узнала о том, что ответчик обратился в суд о ее выселении.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или несколько лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ею и ответчиком в период совместного проживания, по взаимному соглашению о совместной покупке за счет вложения их средств, данное имущество, в силу ст. 244 ГК РФ принадлежит им на праве общей собственности и являются объектом общей долевой собственности.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на жилой дом каждого из них не существовало, что свидетельствует о том, что каждому из них принадлежало равное право на общее имущество, и их доли предполагались равными, то есть по <данные изъяты>

Просит признать жилой дом по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. собственностью Сорокина ФИО20 и Петровой ФИО21.

Определить ей <данные изъяты> долю в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сорокина С.М. в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сорокина С.М. в ее пользу расходы по оплате консультационных услуг и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Сорокин С.М. не явился, уведомлен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором исковые требования Петровой В.В. признал.

В судебном заседании Петрова В.В. и ее представитель Шурубко Г.П. исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства на которых они основаны.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Сорокина С.М. к Петровой В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства прекращено.

Суд, выслушав Петрову В.В., её представителя Шурубко Г.П., исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования Петровой В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что Сорокин С.М. и Петрова В.В. ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства купили у Климочкина Г.И. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Право собственности на дом оформлено было на Сорокина С.М.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В связи с тем, что дом приобретен на совместные денежные средства Сорокина С.М. и Петровой В.В. суд считает, что дом принадлежи им на праве общей долевой собственности, а их доли в праве собственности являются равными, по <данные изъяты> доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы Петровой В.В. состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты консультаций <данные изъяты>., по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Сорокина С.М.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за Сорокиным ФИО22 и Петровой ФИО23

Определить доли Сорокина ФИО24, Петровой ФИО25 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в размере по <данные изъяты> доли каждому.

Право собственности Сорокина ФИО26 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> прекратить.

Взыскать с Сорокина ФИО27 в пользу Петровой В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2011 г.