о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-289/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Силуяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

25 января 2011 года

дело по иску Ксензова ФИО8 к ООО «Страховая компания «СДС», Макаровой ФИО9 о взыскании страхового возмещения и возмещении морального вреда, причиненного при ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ксензов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС», Макаровой Т.И. о взыскании страхового возмещения и возмещению морального вреда, причиненного при ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> (на стоянке около магазина «Автоторг») произошло ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> (№) Макарова ФИО10 (собственник автомобиля Макаров ФИО11) совершил столкновение со стоящим на стоянке автомобилем <данные изъяты> (гос номер <данные изъяты>, водитель и собственник автомобиля Ксензов ФИО12).

Виновником ДТП, согласно документов ГИБДД является Макарова Т.И. (нарушение п.п.10.1 ПДД), гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» (страховой полис серия № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в представительство ООО «Страховая компания «СДС» г. Белово за выплатой страхового возмещения по возникшему страховому случаю.

Поврежденный автомобиль был осмотрен и сфотографирован экспертом-оценщиком данной страховой компании.

Через две недели он вновь обратился в представительство ООО «Страховая компания «СДС», чтобы узнать, во сколько оценен причиненный ущерб. Представитель страховщика объяснил, что может сказать ему сумму только устно (она составляет <данные изъяты> руб.), предложил ему представить в страховую компанию номер лицевого счета в Сбербанке, открытый на его имя, для перевода указанной суммы. На его несогласие с указанной суммой он предложил ему писать заявление в ООО «Страховая компания «СДС» г. Кемерово, с просьбой выслать ему копию страхового акта, калькуляцию оценки ущерба и другие документы, необходимые для взыскания разницы в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом он получил от ООО «Страховая компания «СДС» указанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Сбербанка, страховое возмещение перечислено не было.

С размером страхового возмещения он не согласен, считает его необоснованно заниженным.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в независимую экспертную организацию- ООО «Кузбасс» для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По результатам экспертизы подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рубля без учета износа и <данные изъяты> рублей с учетом износа деталей и узлов ТС. Экспертиза организована с извещением виновника ДТП и Страховщика о дате, месте и времени осмотра ТС.

На оплату услуг оценщика он понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но более 120 тысяч рублей».

Считает, что страховщик необоснованно не доплатил в его пользу <данные изъяты> рублей.

Подготовленный ООО «Кузбасс» отчет №484 от 22.09.2010 г. соответствуют всем установленным законодательством РФ требованиями, соответственно, является доказательством размера причиненного ему ущерба в результате произошедшего ДТП.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 1 Федерального закона и подпункту «а» пункта 60 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

На основании вышеизложенного считает, что страховщик обязан доплатить в его пользу разницу между размеров страхового возмещения, установленного в результате экспертизы, проведенной ООО «Страховая компания «СДС» <данные изъяты> и стоимостью материального ущерба, установленной ООО «Кузбасс» <данные изъяты> рублей), а именно - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, действиями ответчика Макаровой Т.И. ему был причинен моральный вред - сильнейший эмоциональный стресс во время ДТП и нравственные страдания после него. Размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с подачей искового заявления в суд он понес следующие расходы:

- оплата услуг независимой экспертной организации ООО « Кузбасс»-<данные изъяты> рублей;

- оплата госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО « Страховая компания «СДС» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг ООО «Кузбасс» в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Макаровой Т.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» <данные изъяты>., действующий по доверенности, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», с исковыми требования не согласны, поскольку стоимость восстановительного ремонта завышена. Согласны произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с учетом стоимости оценки ООО «Кузбасс» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Макарова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства №263 от 07.05.2003 года страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступления страхового случая (независимо от их числа в течении действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе:

240000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью нескольких потерпевших и не более 160000рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего;

160000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу.

В соответствии с пп. б. п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, № Макарова ФИО13 ФИО14, принадлежащего Макарову ФИО15, совершила ДТП со стоящим автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащий Ксензову ФИО16, чем нарушила п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с заключением № ОТБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

При определении материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) необходимо руководствоваться отчетом от 22.09.2010 г. поскольку он отражает весь объем необходимых работ, а при определении процента износа указаны цифровые значения каждого показателя, используемого в формуле.

Рассматривая возражения представителя ответчика о необоснованности включения в стоимость затрат по восстановления автомобиля работы по снятию-установке: сепаратора паров бензина, радиатора, бачка расширительного, капота, суд считает, что ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что данные работы не требуются.

В связи с тем, что стоимость материального ущерба в отчете от 22.09.2010 г. определена с учетом износа, то доводы представителя ответчика о том, что не учтены имеющиеся повреждения не принимаются судом во внимание, т.к. повреждения, полученные автомобилем ВАЗ в результате ДТП влекут необходимость замены двери и крыла, что установлено как специалистами ООО «Мангуст» так и специалистами ООО «Кузбасс».

Поскольку ответственность Макаровой Т.И. застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», то страховая компания должна возместить сумму страхового возмещения истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в бесспорном размере - <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», подлежит взысканию материальный ущерб в сумме рублей <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость материального ущерба - <данные изъяты> руб. выплаченная сумма страхового возмещение = <данные изъяты> руб.).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В части взыскания морального вреда с Макаровой Т.И. в иске Кзензову В.М. следует отказать, поскольку в суд не было предоставлено доказательств того, что Макарова Т.И. совершила действия, которыми нарушила личные неимущественные права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из оплаты услуг по определению материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» необходимо взыскать в <данные изъяты> руб. уплаченных за определение стоимости материального ущерба и <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины (от суммы <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 196-198, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Ксензова ФИО17 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2011 г.