об обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-670

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 21 февраля 2011 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому ООО <данные изъяты>» предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ФИО4 по кредитному договору между ООО <данные изъяты>» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Решением суда с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по кредитному договору. Кроме того, ФИО4 допустил нарушение условий договора о залоге транспортного средства, продав заложенный автомобиль ФИО1 Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>, находящийся у ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ООО <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и показал, что спорный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продан им ДД.ММ.ГГГГ, представив в обоснование своих возражений копию ПТС.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по которому ООО <данные изъяты>» предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ФИО4 по кредитному договору между ООО <данные изъяты> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № кузов №, цвет <данные изъяты>. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Решением суда с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты> взыскано <данные изъяты>. в качестве задолженности по кредитному договору. Кроме того, ФИО4 допустил нарушение условий договора о залоге транспортного средства, продав заложенный автомобиль без согласия ООО <данные изъяты> ФИО1

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела спорный автомобиль продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ПТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет синий.

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов