Дело №2-266
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующей: Гавричковой М.Т.
При секретаре: Мирзажановой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> открытое акционерное общество о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску <данные изъяты>» открытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с требованием о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> ОАО, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей и комиссий - комиссия за выдачу кредита; комиссия за обналичивание денежных средств; страховой взнос; комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить денежные средства в сумме № рубль. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.
Свои исковые требования мотивирует тем, что между ним, ФИО1, и <данные изъяты>) заключен кредитный договор (оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В разделе Б. «Данные о кредите» обозначены условия получения кредита:
Сумма кредита (в рублях): №
Комиссия за выдачу кредита - <данные изъяты>% годовых от суммы выдаваемого кредита,
Ставка кредита: <данные изъяты>% годовых.
Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в банкоматах платежной системы «<данные изъяты>» равна комиссии банка эквайрера от суммы обналичиваемых денежных средств.
Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета <данные изъяты> доля от суммы выдаваемого кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате Клиентом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.
Страховой взнос - взимается при оформлении кредита в размере <данные изъяты>% от суммы.
ФИО1 не давал согласие Банку на выполнение этих условий. Эти условия были навязаны банком в обязательном порядке, поскольку могли быть приняты ответчиком не иначе, как путем подписания общей установленной формы этих документов.
В предоставленных ему Заявлении (оферте) на получение кредита и Условиях кредитования стоит его подпись о том, что он ознакомлен с условиями. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и
уплаты процентов, удержал суммы в счет погашения различных комиссий и плат в общей сумме № рубль.
ФИО1 полагает, что действия Банка по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству, в частности п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита является недействительным, равно как и условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк.
В день выдачи кредита, согласно Условий кредитования, и Заявления оферты банк списал различных комиссий на сумму № рубль, и далее списывал ежемесячно по № рублей комиссию за ведение ссудного счета. Фактически, полученная истцом сумма на руки № рублей. На сумму удержанной комиссии банк ежемесячно начислял договорной банковский процент <данные изъяты> % годовых. В связи с чем, истец в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, начисленных на сумму удержанную при выдаче кредита.
Истец, принимая во внимание все вышеописанные факты, считает, что взыскание с него комиссии, является требованием, не основанным на законе.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предъявил встречный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рубля, из которых № руб. - сумма просроченного основного долга, № руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. - оставшаяся сумма долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. - сумма пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере № рублей. Итого просят взыскать № рубля.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (по программе «<данные изъяты>»). В соответствии с договором <данные изъяты> открывает ФИО1 ссудный счёт для выдачи кредита в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых путем перечисления суммы кредита со ссудного счёта клиента на картсчёт клиента.
ФИО1 должен был погашать кредит согласно установленного графика, однако ФИО1 исполнял свои обязательства по договору не надлежащим образом.
В соответствии с п. 4.1.1.и п. 4.1.2. договора Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).
Однако с ДД.ММ.ГГГГ года выплаты по кредиту ответчиком вносились не в полном объеме. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, включающая в себя: сумму просроченного основного долга - № рубля; сумму процентов за пользование кредитом - № рубль.
Согласно п. 6.1. Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (№ % годовых).
В связи с этим ФИО1 была начислена пеня за просрочку уплаты основного долга и пеня за просрочку уплаты процентов в размере № рублей.
В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, Банк считает необходимым требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга в размере № рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Общая задолженность ФИО1 перед № по предоставленному кредиту в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля.
Истец - ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.44).
Представитель ФИО1 - ФИО3, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года, с правом признания иска) в судебном заседании уточнила требования своего доверителя, подтвердив основания на которых они основаны. Просит признать недействительнымиусловия кредитного договора, предусматривающие взимание платы за выдачу кредита, страхового взноса и комиссии за ведение ссудного счета. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживает, так как заемщик нарушал график платежей. К тому же уменьшают требования на сумму № рубль, взятую банком за выдачу банковской карты и просит взыскать с банка денежные средства в сумме № рублей. На удовлетворении требований настаивает.
Со встречным иском банка согласна частично. Возражает против пени. Считает, что если бы банк своевременно направлял денежные средства, которые платил истец в счет погашения долга, а не на комиссию, пеня была бы в три раза меньше. Просит это учесть и снизить размер пени. В остальной части требования Банка признала, поскольку предъявленная к взысканию с ФИО1 сумма взята без комиссии.
Представитель <данные изъяты> - ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год с правом признания иск) заявленные к ФИО1 исковые требования по встречному иску поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивает. Предъявленные ФИО1 уточненные требования на сумму № рублей признала.
Суд, выслушав представителя истца-ответчика ФИО3, представителя ответчика-истца №, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.3.1 Условий кредитования Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором и настоящими Условиями, а также открывает Картсчет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение в сроки предусмотренные Графиком, а также неустойки (в случаях их начисления Банком).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «<данные изъяты>» на условиях, предусмотренных Условиями кредитования. В соответствии с п.8.2 Договор действует до полного исполнения обязательств клиента перед Банком (л.д.6-9, 23-26).
ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления клиента Банк открыл ФИО1 ссудный счёт для выдачи кредита в сумме № рублей путем перечисления суммы кредита со ссудного счёта клиента на картсчёт клиента (л.д.8,26).
Выписка по счету (л.д.40) подтверждает факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере № рублей на счет ФИО1.
Кредит предоставлен сроком на № дней со дня заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом - №% годовых, а так же комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета № доли от суммы выдаваемого кредита. Повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) определена в размере №% годовых (л.д.9,26).
Таким образом, Банк открыл ФИО1 ссудный счет № для выдачи кредита в сумме № рублей путем перечисления суммы кредита с ссудного счета клиента на картсчет клиента. Факт получения ФИО1 денежных средств подтвержден выпиской по счету.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Аналогичные положения указаны в п.3.2.2.1 и п. 3.3 Условий, согласно которым, под датой заключения Кредитного договора понимается дата акцепта оферты, то есть когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на Картсчет Клиента.
Оферта была принята №.
Направленная ФИО1 оферта содержала все существенные условия необходимые для заключения договора.
Согласно оферте ФИО1 просил выдать ему кредит в сумме № рублей, сроком на № дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование данным денежным кредитом заемщик должен был уплачивать Банку №% годовых. Повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) определена в размере №% годовых.
Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составило № доли от суммы выдаваемого кредита. Согласно п.3.2.2.2 Условий комиссионное вознаграждение за введение ссудного счета в размере № доли подлежит уплате ежемесячно. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно. В соответствии с Заявлением страховой взнос - взимается при оформлении кредита в размере № от суммы кредита оплачивается единовременно в момент выдачи кредита. Комиссия за выдачу кредита составляет № от суммы выдаваемого кредита.
Согласно п.4.1.1. - 4.1.2. Условий клиент обязан возвратить кредит в срок, установленный Кредитным договором (графиком), а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные Договором (графиком).
Согласно Графика возврата сумма ежемесячного платежа составляет № рублей (за исключением последнего платежа), данная сумма была определена сторонами для погашения ссудной задолженности (л.д.27-28).
Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При заключении сторонами указанного кредитного договора условия по взиманию таких платежей, как комиссия за выдачу кредита - №% годовых от суммы выдаваемого кредита, комиссионное ежемесячное вознаграждение за ведение ссудного счета № доля от суммы выдаваемого кредита и страховой взнос, взимаемый при оформлении кредита, в размере №% от суммы были навязаны банком в обязательном порядке, поскольку могли быть приняты ответчиком не иначе, как путем подписания общей установленной формы этих документов и нарушали права потребителя. Требования в части взыскания удержанной комиссии за выдачу наличных в размере № рубль представитель истца не поддержала, в связи с чем у суда нет оснований выходить за рамки заявленных требований и рассматривать вопрос в этой части.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, а равно по выдаче кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита, открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такие условия считаются недействительными.
В соответствии с правилами ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
Согласно п.1 ст.426 ГК РФ).
Поскольку банк не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ убедительных доказательств заключения договора страхования, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность уплаты страхового взноса, взимаемого при оформлении кредита, в размере 2% от суммы кредита, а также доказательств объективной возможности выбора кредита, который мог быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор ответчиком варианта обеспечения его ответственности по исполнению кредитных обязательств, то условие кредитного договора по взиманию спорного страхового взноса при оформлении кредита, как ущемляющее права потребителя, также следует считать недействительными.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.
На основании изложенного, иск ФИО1 согласно ст.180 ГК РФ в части признания недействительными условий кредитного договора по уплате комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, уплаты страхового взноса и применении последствий недействительности этих условий в виде взыскания его убытков подлежит удовлетворению в следующем размере № (расчет истца) - № (комиссия за выдачу наличных) = № рублей.
Данный размер убытков подтверждается материалами дела.
Кроме того судом не рассматриваются требования в части взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они также не поддержаны представителем ФИО1 в судебном заседании.
Что касается исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из Договора следует, что с условиями предоставления кредита и возможными последствиями неисполнения обязательств ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре.
Обстоятельства заключения кредитного договора, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.
Суд считает, что заявленные Банком требования обоснованны, подтверждены материалами дела, соответственно подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; № рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рубля - оставшаяся сумма долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рубля - сумма пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого просят взыскать № рубля (л.д.36-39).
Расчет задолженности по кредитному договору, сумм подлежащих взысканию, судом проверен и сомнений не вызывает, был предоставлен ФИО1.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представитель ФИО1 в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени, так как если бы банк своевременно направлял денежные средства, которые платил истец в счет погашения долга, а не на комиссию, пеня была бы в три раза меньше. Однако суд не находит оснований к применению названной нормы права, поскольку из выписки по счету наглядно усматривается нарушением ФИО1 графика платежей в течение длительного срока (л.д.40-41).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований о признании ничтожнымиусловий кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» открытое акционерное общество.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора в виде взыскания с <данные изъяты> открытое акционерное общество в пользу ФИО1 суммы в размере № рублей.
Поскольку подлежат удовлетворению и встречные исковые требования <данные изъяты>» открытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности, то с ФИО1 в пользу <данные изъяты> открытое акционерное общество подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № рубля и возврат государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рубля.
Учитывая изложенное, суд считает возможным применить правила взаимного зачета требований и взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> открытое акционерное общество сумму в размере: № рубля.
На основании ст. 98 и 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в следующем порядке.
В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 был освобожден законом от уплаты госпошлины, то с <данные изъяты> необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> открытое акционерное общество долг в сумме №).
Взыскать с <данные изъяты> открытое акционерное общество государственную пошлину в доход местного бюджета №).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Т. Гавричкова