о защите прав потребителей

Дело № 2- 3219

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и 000 «<данные изъяты>» был заключен контракт № купли-продажи транспортного средства. По условиям данного контракта ему в собственность передавался автомобиль марки <данные изъяты>.

Продавец обязался передать ему в собственность автомобиль надлежащего качества. Срок гарантийного обслуживания на данный автомобиль устанавливался ДД.ММ.ГГГГ года без учета пробега.

За период эксплуатации автомобиля он неоднократно обращался в сервисный центр для устранения различных неполадок.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисный центр в связи с заменой <данные изъяты>. Также он обратил внимание на то, что <данные изъяты>). Ему посоветовали <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле был заменен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ причиной обращения в сервисный центр стал <данные изъяты>. После данного обращения проблемы частично были устранены, но стук и шумы остались.

ДД.ММ.ГГГГ г.он опять был вынужден приехать в сервисный центр для <данные изъяты>

<данные изъяты> После <данные изъяты> остался.

ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз он обратился в сервисный центр в связи с <данные изъяты>. Была произведена <данные изъяты> На жалобы на <данные изъяты> была сделана диагностика. По результатам диагностики было рекомендовано заменить <данные изъяты> за свой счет, поскольку гарантийный срок эксплуатации данных комплектующих якобы истек.

ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре была произведена <данные изъяты> по гарантии, а также заменены некоторые детали. При этом в очередной раз были даны рекомендации с предыдущего ремонта. Истцом была обнаружена неисправность <данные изъяты>. После диагностики <данные изъяты> были якобы заказаны сервисным центром, но до сих пор замена не произведена. <данные изъяты>, причина устранена не была.

ДД.ММ.ГГГГ он опять обратился в сервисный центр, который расположен ближе к его дому (ООО «<данные изъяты>») в связи с тем, что автомобиль заглох на трассе. Причиной поломки, как стало известно позднее, стало <данные изъяты>. О причине поломки он узнал только из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ В данном ответе было указано, что неисправная деталь была заказана сервисным центром ДД.ММ.ГГГГ (хотя автомобиль сдан ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль был отдан ему только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после претензии к ответчику, хотя на актах окончания работ стояло число ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Этот же Перечень распространяется и на требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. В самом первом пункте данного Перечня указаны автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок -период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить законные требования потребителя.

При приобретении автомобиля, на который установлен гарантийный срок изготовителем и продавцом, потребитель вправе в случае обнаружения в нем недостатков предъявить претензию продавцу в пределах гарантийного срока, установленного изготовителем, даже если продавцом установлен срок гарантии меньшей продолжительности, или в течение гарантийного срока, установленного продавцом, в случае если он длиннее срока гарантии, установленного изготовителем.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- вместо предъявления этих требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Всоответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей существенным недостатком товара признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истцом было заказано заключение специалиста о наличии недостатков автомобиля. Для проведения экспертизы ответчик был приглашен телеграммой, в которой оговаривалось время и место проведения осмотра, однако ответчик не посчитал нужным прибыть на место.

Согласно заключению специалиста №т-1 на автомобиле имеются дефекты, на которые он неоднократно указывал специалистам сервисного центра и которые так и не были устранены.

Поломка автомобиля может быть однозначно отнесена к существенным недостаткам, как, например, в случае, если ранее уже проводился ремонт, но поломка повторилась, или вышел из строя агрегат, который не подлежит ремонту, а его замена достаточно дорогостоящая по отношению к общей стоимости автомобиля и т.п.

Согласно ст.23 закона РФ "О защите прав потребителей" в случае неисполнения требований потребителя в установленные сроки потребитель вправе по своему выбору предъявить другие требования, предусмотренные ст. 18 указанного Закона.

В силу ст. 18 Закона потребитель имеет право потребовать либо замены товара (для технически сложных товаров - в случае существенных недостатков), либо расторжения договора, либо устранения недостатков, либо уменьшения покупной цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил заменить автомобиль на аналогичный надлежащего качества. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование.

Также не было удовлетворено требование о предоставлении на период проведения ремонта аналогичного товара. Требование потребителя о замене товара, в силу ст.21 закона РФ "О защите прав потребителей", должно быть исполнено в семидневный срок с момента обращения, а при отсутствии товара для замены - не позднее одного месяца с момента обращения потребителя. Как следует из отметки на претензии, она была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должна быть удовлетворена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение предусмотренных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, (ст. 23 Закона).

За просрочку исполнения требования о замене товара также установлена ответственность в виде неустойки (ст.23 закона РФ "О защите прав потребителей"). Требование о замене автомобиля не удовлетворено до настоящего времени..

Действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред. Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда.

Для защиты своих прав он был вынужден обратиться к юристу, за услуги которого оплачивал.

Просит расторгнуть контракт № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за некачественный автомобиль в размере № рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара на день вынесения решения судом, взыскать с ответчика неустойку в сумме №% от стоимости товара за отказ в предоставлении аналогичного товара на период проведения ремонта в сумме № рублей за <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере № рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме № рублей, взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в сумме № рублей и расходы на отправку телеграммы в сумме № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> года, иск поддержал. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости товара за отказ в предоставлении аналогичного товара на период проведения ремонта в сумме № рублей за № дней просрочки. В этой части производство по делу прекращено на основании определения суда.

В остальной части требования поддержал. Предоставил расчет неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Считает, что ответчиком не выполнен пункт <данные изъяты> договора, не передано руководство по эксплуатации.

В период гарантийного обслуживания у автомобиля выявлялись неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на ТО, при этом не была произведена <данные изъяты> (л. 8 сервисной книжки). ДД.ММ.ГГГГ проведено ТО, был заменен <данные изъяты> не был устранен дефект, двигатель <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами, <данные изъяты>, за плату произвели замену <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился на ТО, были жалобы <данные изъяты> автомобиля, <данные изъяты>, за плату была проведена диагностика <данные изъяты>, установка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года была произведена замена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на <данные изъяты>. Были проведены платные работы и даны рекомендации. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена <данные изъяты>, даны рекомендации. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ответчик обратился в ближайший сервисный центр в <адрес> «<данные изъяты>», была произведена замена <данные изъяты>, автомобиль выдан из ремонта после предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей просит принять отказ от договора купли-продажи автомобиля на том основании, что в автомобиле выявлялись неисправности с топливоподачей, что считает существенным недостатком, ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара и невозможность использования товара в совокупности более трех месяцев. Не доведение до потребителя информации о товаре, что является нарушением ст. 10 Закона и также является основанием отказа от исполнения договора. Просит взыскать стоимость автомобиля № рублей, а также неустойку согласно расчету № рублей. В счет компенсации морального вреда просит взыскать № рублей. Расходы на оплату экспертизы № рублей, за отправку телеграммы ответчику № рублей, за оплату услуг эвакуатора № рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. В судебном заседании пояснил, что сервисная книжка на автомобиль, которая имеется у истца, на листах <данные изъяты> содержит условия предоставления гарантии на автомобиль и перечень деталей, подверженных естественному износу.

По акту № необоснованно заявлено, что не произведена очистка <данные изъяты>, было проведено гарантийное ТО в соответствии с перечнем на листе <данные изъяты> сервисной книжки, в том числе, очистка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой, что <данные изъяты>. При проведении <данные изъяты> выявлено, что при замене <данные изъяты> обнаружено: <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии посторонних веществ в <данные изъяты>. ФИО1 акт подписан. Была произведена замена <данные изъяты>.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ пробег более <данные изъяты>. км, произведена замена <данные изъяты>.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось гарантийное ТО при пробеге <данные изъяты>. км, проведено снятие и установка <данные изъяты>, его <данные изъяты>. Согласно перечню на листе <данные изъяты> сервисной книжки при пробеге <данные изъяты>. км данные детали требуют замены, поскольку подвержены естественному износу.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ были даны рекомендации по замене <данные изъяты>, которые не относились к безвозмездным, так как не гарантийные, что также указано в сервисной книжке. Несвоевременная замена <данные изъяты> ведет к <данные изъяты>. Кроме того, истцом было произведено <данные изъяты>. В сервисной книжке на листе <данные изъяты> указано, что гарантия не распространяется на последствия ремонтных работ, переоборудования и прочих изменениях, осуществленных предприятиями, не уполномоченными изготовителем. Неисправности, указанные в заключении эксперта, привели к утечке жидкости охлаждения. Истцу были даны рекомендации по устранению данных неисправностей, но им не были выполнены, гарантия на них не распространяется, это видно из сервисной книжки.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, иск не признала.

В судебном заседании пояснила, что в соответствии с п. № контракта покупателю был передан товар и его принадлежности согласно акту передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, руководство по эксплуатации. Необоснованна ссылка истца на не невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем <данные изъяты> дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Срок гарантии следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийного обслуживание автомобиля осуществлялось каждый раз в пределах одного дня и автомобиль сразу же передавался в распоряжение истца. Это видно из актов выполненных работ. Указывает, что истцом не представлено доказательств наличия в автомобиле существенного недостатка. Представленное в материалы дела заключение специалиста не подтверждает наличие в автомобиле существенного недостатка. Неисправности <данные изъяты> являются устранимыми. На необходимость устранения указанных неисправностей истцу было указано еще ДД.ММ.ГГГГ, однако они до настоящего времени истцом не были устранены. Просит в иске отказать. В материалы дела предоставлен письменный отзыв (л.д.75-78).

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен контракт № купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. Цена товара составляет № рублей и уплачена при заключении договора (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора одновременно с передачей товара Покупателю были переданы его принадлежности и относящиеся к нему документы, в частности сервисная книжка и руководство по эксплуатации (л.д. 73), что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактпередачи руководства по эксплуатации подтверждается подписью истца, документ сверен с оригиналом и не вызывает у суда сомнений. Указанная информация для покупателя содержит необходимую информацию по эксплуатации автомобиля. Довод представителя истца о том, что истцу не было передано руководство по эксплуатации не нашел подтверждения в судебном заседании.

Сервисная книжка содержит условия предоставления гарантии на товар, а также перечень деталей, подверженных естественному износу, на которые гарантия не предоставляется при прохождении автомобилем определенного пробега. Извлечение из сервисной книжки имеется в материалах дела на л.д. 65-66).

Из акта приема-передачи следует, что покупатель с условиями гарантии ознакомлен (л.д.72).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( в редакции ФЗ от 25.10.2007 № 234-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорено продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар аналогичной марки (этой же модели и(или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в который включены автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Всоответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доводы представителя о том, что автомобиль имеет существенные недостатки не нашли подтверждения в судебном заседании.

При прохождении ТО ДД.ММ.ГГГГ при пробеге <данные изъяты> км при замене <данные изъяты> было установлено, что <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии посторонних веществ в <данные изъяты>, о чем был составлен акт, подписанный сторонами, и сделана отметка в сервисной книжке на листе <данные изъяты>. Истец подписал акт без оговорок, тем самым подтвердил указанное в нем обстоятельство.

Из актов выполненных работа и заявок видно, что в автомобиле выявлялись недостатки, по устранению которых покупателю были даны рекомендации, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), пробег автомобиля <данные изъяты> км, необходима замена <данные изъяты>.

В соответствии с условиями гарантии, с которыми истец был ознакомлен, они изложены также в сервисной книжке, данные неисправности не были гарантийными, а указанные узлы автомобиля подвержены естественному износу при определенном пробеге. Как видно, на тот момент пробег автомобиля превысил <данные изъяты> км и гарантия на указанные детали не распространялась. Те же самые рекомендации указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), пробег автомобиля составил <данные изъяты> км, дополнительно даны рекомендации по замене <данные изъяты>, однако они также не были устранены.

Заключение эксперта (л.д.41) подтверждает, что указанные неисправности не были устранены на момент осмотра автомобиля, поскольку установлены следующие дефекты: <данные изъяты>.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) следует, что была произведена замена <данные изъяты>). Согласно сервисной книжке топливные насосы подвержены естественному износу при пробеге автомобиля <данные изъяты> км. Поскольку пробег на ДД.ММ.ГГГГ был уже более <данные изъяты> км, данная неисправность не являлась гарантийной.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль не мог эксплуатироваться в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем <данные изъяты> дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, не нашел подтверждения в судебном заседании в силу изложенного выше. Гарантийное ТО проводилось в день обращения, это видно из всех перечисленных актов выполненных работ.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Доводы представителя истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат письменным материалам дела, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гавричкова М.Т.