Дело №2-294 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи: Гавричковой М.Т.
При секретаре: Мирзажановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО4 к Администрации <адрес> о включении в список ветхого сносимого жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением обязать ответчика включить ФИО1, ФИО5, ФИО4 в сводный список ветхих жилых домов на подработанной территории ликвидированной шахты «<данные изъяты>» для дальнейшего предоставления благоустроенного помещения за счет средств федерального бюджета.
Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по частной расписке. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на указанный жилой дом. На основании указанного судебного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой <адрес> в <адрес>. После чего в доме была зарегистрирована ФИО1, как собственник жилого помещения, ФИО5 и ФИО4 как члены семьи собственника.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шх. «<данные изъяты> Техническое состояние дома определяется как ветхое. Основной причиной ветхости дома являются горные работы шх. «<данные изъяты>
На обращение истцов к ответчику с заявлением о внесении их в списки по предоставлению жилья взамен ветхого, было рекомендовано обратиться в суд, поскольку списки уже сформированы.
Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали показания аналогичные исковому заявлению. На удовлетворении требований настаивают.
Ответчик - администрация <адрес>, в суд не явились, были извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 19).
Из копий свидетельств о рождении усматривается наличие детей у ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (л.д.52). В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО3. Впоследствии данный брак был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО5 и приняла фамилию мужа. Данный брак также был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).
Из копии домовой книги усматривается, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 значатся зарегистрированными в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ФИО4 прибыла с <адрес>1, а ФИО5 с <адрес>6. (л.д. 20-21).
Рассмотренные документы были сличены с оригиналами и заверены судом.
Из Выписок Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>6; ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес> (л.д.34-35), что дает суду основания полагать о наличии у них другого жилья.
Согласно заключению СФ ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> подлежит сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми. Основной причиной ветхости являются горные работы ш. «<данные изъяты>». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д.8-14).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 (в ред. Постановлений Правительства РФ с посл. изм. от 27,01.09 № 36) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.
Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Выплаты предоставляются при условии, что: гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему субсидии (п.п.8,11 постановления).
Требования о включении в список ФИО5 и ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено самими истцами ФИО5 и ФИО4, у них имеется другое жилье, несмотря на то, что они прописаны по <адрес>.
Из свидетельства о регистрации права собственности усматривается, что за ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес> в равных долях.
Таким образом, и ФИО5 и ФИО4 имеют в собственности жилье, которое наиболее предпочтительно для проживания. Кроме того на иждивении ФИО5 находится <данные изъяты>. Суд находит неубедительными доводы истцов о том, что они фактически проживают в ветхом доме, № года постройки, жилой площадью № кв.м.. Более того, истцы указали, что в доме по <адрес> две комнаты - кухня и комната. Свидетель ФИО8 же указывает, что в доме кухня, комната и зал. Таким образом, истцы не знают даже, сколько комнат в доме.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что в доме по <адрес> проживает ФИО1 с детьми. Летом они сажали огород. Свидетель ФИО8 указывает, что в доме кухня, комната и зал.
Суд считает, что показания свидетелей не подтверждают, что истцы фактически проживают в доме, а потому не могут быть признаны членами семьи собственника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на регистрацию ФИО5 и ФИО4 по <адрес> в <адрес>, в удовлетворении заявленных ими требований надлежит отказать, поскольку регистрация не является основанием для признания членом семьи собственника и включения в список. Удовлетворение заявленных им требований противоречило бы названному Постановлению. В судебном заседании ФИО5 и ФИО4 не отрицали принадлежность им другого жилья.
Из Выписки из государственного реестра юридических лиц усматривается, что АООТ ш. <данные изъяты>» ликвидировано в <данные изъяты> году по решению суда, о чем была произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является полноправным собственником жилого дома по <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу, однако по неизвестным причинам не была включена в Списки граждан, подлежащих переселению, а потому подлежит включению в список граждан для переселения из ветхого жилья. По мнению суда, истица ошибочно не была включена в указанный список, поскольку названные списки ежегодно уточняются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Администрацию <адрес> включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в список домов, расположенных на горном отводе шх. «<данные изъяты>», подработанных шахтой, отнесенных к ветхому жилью и подлежащих сносу.
Обязать Администрацию <адрес> включить ФИО1, как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в список жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены из средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья.
В удовлетворении иска ФИО5, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.Т. Гавричкова