Дело № 2-1834
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Ишуткиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 20 июля 2010 года
дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно <данные изъяты> данного договора <данные изъяты> была продана им ответчику за <данные изъяты> рублей, денежные средства должны были быть переданы полностью до подписания договора. Однако фактически ФИО5 было получено <данные изъяты> рублей. Факт передачи денег распиской не оформлялся. Ответчик пообещала, что оставшуюся сумму долга отдаст позже. Однако, несмотря на взятые обязательства по возврату суммы долга, ответчик уклоняется от возврата долга до настоящего времени. На требования вернуть долг, ответчик отвечает, что у нее нет денег. Просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны и дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО6 иск не признала в полном объеме и показала, что полностью, в сумме <данные изъяты> рублей, отдала ФИО5 денежные средства за <данные изъяты> и не имеет задолженности перед продавцами <данные изъяты>.
Заслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Согласно <данные изъяты> данного договора <данные изъяты> продана за <данные изъяты> рублей, уплаченных Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора. Договор подписан его сторонами, что предполагает получение Покупателем денежных средств, указанных в <данные изъяты> договора, в полном объеме.
Истцом не представлено доказательств того, что денежные средства за <данные изъяты> были получены им не в полном объеме, в связи с чем исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО6 <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов
ВЕРНО
Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов