Дело № 2-1837
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,
при секретаре Ишуткиной И.О.,
с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 08 июля 2010 года
дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ <данные изъяты> обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому КПКГ <данные изъяты>» предоставил ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, уплате компенсации за пользование займом не исполняет. Ответчику неоднократно направлялись требования об уплате, но до настоящего времени требования истца о возврате займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору займа, <данные изъяты> рубля в качестве пени за просрочку оплат, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа № № по которому КПКГ <данные изъяты> предоставил ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, уплате компенсации за пользование займом не исполняет. Ответчику неоднократно направлялись требования об уплате, но до настоящего времени требования истца о возврате займа и уплате процентов за пользование займом не исполнены.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору займа и <данные изъяты> рублей в качестве пени за просрочку оплаты, законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ.
Размер требуемой истцом ко взысканию пени за просрочку оплаты за пользование займом, которую суд, исходя из условий договора займа расценивает как неустойку, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает, что она подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору займа, <данные изъяты> рубля в качестве пени и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов
ВЕРНО
Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов