о возмещении морального вреда

Дело № 2-1909

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

с участием представителя истцов ФИО6, действующего на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 01 июля 2010 года

дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № совершил наезд на пешехода ФИО5, повлекший в результате смерть ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 находился в реанимационном отделении <данные изъяты> врачи отделения боролись за его жизнь. ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений в результате ДТП, он умер. Считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях, которые они понесли в связи с гибелью сына, испытав шок, неудобства, длительный период восстановления. Просят взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 и <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны в полном объеме, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО2 и ФИО1 признала частично. Согласна, что истцам подлежит возмещению моральный вред, но считает требуемые истцами ко взысканию суммы компенсации морального вреда завышенными.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.1051 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО5, повлекший в результате смерть ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 находился в реанимационном отделении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от полученных повреждений в результате ДТП, он умер.

Постановлением следователя СУ при УВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ отказано, за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие вины ФИО3 в произошедшем ДТП, материальное положение ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов