Дело №2-457 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующей: Гавричковой М.Т. При секретаре: Мирзажановой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением о досрочном солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы долга по кредитному договору в размере № рубля, уплаченной суммы госпошлины в размере № рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Согласно п.п.1.1 и 1.2 Кредитного договора <данные изъяты> обязался предоставить Заемщику кредитные денежные средства в размере № рублей, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6). В соответствии с п.1.3 договора процентная ставка по кредиту установлена в размере № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил Заемщику кредит в размере № рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик использовал кредитные денежные средства. Пунктом 1.11 Кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком ежемесячной комиссии (платы) за ведение ссудного счета. Уплата данной комиссии производится Заемщиком в размере № % от суммы кредита. В соответствии с п.п.1.5 и 1.6 кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме не менее № рублей. П.4.1 договора также предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору из расчета № % в день от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с п.1.13 кредитного договора отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора и с ДД.ММ.ГГГГ, когда Заемщиком был сделан последний платеж, денежных средств, в счет погашения задолженности по Кредиту не поступало, что дает истцу основания полагать, что Кредит возвращен, не будет. За время пользования кредитом заемщиком было внесено № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 составляет № рубля, в том числе основной долг - № рубля; долг по срочным процентам - № рублей; долг по процентам на просроченный основной долг - № рублей; долг по комиссиям - № рублей; неустойка за несвоевременный возврат кредита - № рубля; неустойка не несвоевременную оплату процентов - № рублей. Согласно п.4.3 Кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата и уплаты процентов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой-либо из обязанностей перед Кредитором, в том числе обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, комиссии за ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уточнил требования, поскольку после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было внесено № рублей в счет погашения суммы долга по кредитному договору. Просит досрочно и солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере № рубля, в том числе: основной долг - № рублей; долг по срочным процентам - № рублей; долг по комиссиям - № рублей; неустойку за несвоевременный возврат кредита - № рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов - № рубля и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила встречный иск к <данные изъяты> с требованием о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей и комиссий - комиссия за выдачу кредита; комиссия за ведение ссудного счета. Просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить денежные средства в сумме № рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ней, ФИО1 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов № % годовых. Согласно заявления, ФИО1 выдан кредит № рублей, на самом деле ей была предоставлена сумма № рублей <данные изъяты> удержал комиссию за выдачу кредита № % от суммы кредита № рублей). В разделе «Параметры кредит» обозначены условия получения кредита: Сумма кредита (в рублях): № Ставка кредита: № % годовых Единовременная комиссия за открытие ссудного счета № рублей Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета № рублей. ФИО1 не давала согласие <данные изъяты> на выполнение этих условий. Эти условия были навязаны банком в обязательном порядке, поскольку могли быть приняты ответчиком не иначе, как путем подписания общей установленной формы этих документов. В предоставленных ей заявлении на получение кредита и кредитном договоре стоит ее подпись о том, что она ознакомлена с условиями. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и ФИО1 полагает, что действия <данные изъяты> по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству, в частности п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита является недействительным, равно как и условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк. В день выдачи кредита, согласно договора кредита банк списал комиссию в размере № рублей за открытие ссудного счета, и далее списывал ежемесячно по № рублей комиссию за ведение ссудного счета. Фактически, полученная истцом сумма на руки № рублей. На сумму удержанной комиссии банк ежемесячно начислял договорной банковский процент № % годовых. В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истица, принимая во внимание все вышеописанные факты, считает, что взыскание с нее комиссии, является требованием, не основанным на законе. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Сумму причиненного ей морального вреда оценивает в № рублей. В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО5 действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия) уточненные требования поддержал, подтвердив основания на которых они основаны, пояснив суду, что ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи, с чем просит досрочно солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредиту. На удовлетворении требований настаивает. Встречные исковые требования ФИО1 не признал, так как при получении кредита она знала все условия кредитования. Моральный вред заявленный ФИО1 также не признает, поскольку ей уже проводилась реструктуризация долга, а она вновь нарушает условия кредитного договора. В удовлетворении требований просит отказать. Ответчик - истец ФИО1 заявленные требования о признании недействительнымиусловий кредитного договора, предусматривающих взимание платы за выдачу кредита и комиссии за ведение ссудного счета, взыскании удержанных денежных средств в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей, поддержала. Считает, что взимание комиссий противоречат действующему законодательству, в связи, с чем нарушены ее права как потребителя. С требованиями <данные изъяты> согласна за исключением комиссий. Представила письменные возражения, согласно которым просит применить ст. 333 ГК и уменьшить неустойку (л.д.53-54). Ответчики - поручители ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С решением суда согласны. Суд, выслушав представителя истца-ответчика ФИО6, ответчика - истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования <данные изъяты>» и встречные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> предоставляет Заемщику денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых (л.д.7-10). Денежные средства в размере № рублей были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету, из которых № рублей были списаны в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ заемщик использовал кредитные денежные средства (л.д.17). Согласно п.п.1.5 и 1.6 кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме не менее № рублей, путем ежемесячного зачисления 08 числа каждого месяца. Пунктом 1.11 Кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком ежемесячной комиссии (платы) за ведение ссудного счета. Уплата данной комиссии производится Заемщиком в размере № % от суммы кредита. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по Кредитному договору, в том числе возвратить Кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссии, он обязуется уплатить Кредитору неустойку - пени. Неустойка подлежит начислению из расчета № % в день от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика. Таким образом, <данные изъяты> в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. ФИО1 согласилась с условиями кредитования и обязалась неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности указанные в договоре, о чем свидетельствует подпись в договоре. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако ответчик производил текущие платежи не установленной суммой и не в установленные сроки, нарушая Условия договора. Ответчик ФИО1 данный факт не оспаривала. Кроме того ФИО1 была произведена реструктуризация долга и повышен процент годовых до № % (л.д.11-16). Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 17-22). Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ размере № рублей. Впоследствии ответчик не произвел ни одного платежа в счет гашения образовавшейся суммы задолженности, т.е. вновь нарушил Условия кредитного договора. Согласно п.4.3 Кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата и уплаты процентов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой-либо из обязанностей перед Кредитором, в том числе обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, комиссии за ведение ссудного счета. <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 претензию об исполнении обязательств по Кредитному договору, согласно которой предложено в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность перед Банком (л.д.25). Однако в установленный срок ФИО1 своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности не выполнила. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы. Должник надлежащим образом не исполняет условия по Договору, график платежей не соблюдается. Задолженность ФИО1, с учетом уплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы, составляет № рубля, в том числе: основной долг - № рублей; долг по срочным процентам - № рублей; долг по комиссиям - № рублей; неустойку за несвоевременный возврат кредита - № рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов - № рубля. Указанная задолженность образовалась по причине пропуска Заемщиком сроков уплаты, установленных условиями по Договору. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и сомнений не вызывает, не противоречит действующему законодательству. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных0 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц - ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с п.1.13 Кредитного договора отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат (в том числе и досрочный) Кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Кредитор не обязан извещать Поручителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком своих обязанностей (л.д.8). В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по кредитному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители были согласны на право кредитора потребовать от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. Таким образом, в соответствии с законом и заключенным кредитным договором и поручительством по кредитному договору, сумма по кредитному договору должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков, то есть как с Заемщика, так и с поручителей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства заключения кредитного договора, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления сумм подтверждается материалами дела, заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению. ФИО1 путем предъявления встречного иска указывает, что комиссия за выдачу кредита (открытие ссудного счета) и комиссия на ведение ссудного счета с нее удержана неправомерно, поскольку не основана на нормах действующего законодательства. При заключении сторонами указанного кредитного договора эти комиссии были навязаны банком в обязательном порядке, поскольку могли быть приняты ответчиком не иначе, как путем подписания общей установленной формы этих документов и нарушали права потребителя. Статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета, а равно по выдаче кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за выдачу кредита, открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такие условия считаются недействительными. В соответствии с правилами ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме. На основании изложенного, иск ФИО1 согласно ст.180 ГК РФ в части признания недействительными условий кредитного договора по уплате комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности этих условий в виде взыскания его убытков подлежит удовлетворению в размере № рублей (расчет истца). Данный размер убытков подтверждается материалами дела. Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, На основании ст.150-151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В результате включения в кредитный договор спорных условий, нарушающих права потребителя, указанных выше, <данные изъяты>» был причинен моральный вред ФИО1, поэтому требование о компенсации такого вреда подлежит удовлетворению. Однако заявленная ею сумма в размере № рублей по мнению суда является завышенной, так как не соответствует фактическому характеру причиненных страданий и обстоятельствам дела, поскольку нравственные страдания по поводу образования долга, на которые в обоснование этого требования ссылается ответчик, были вызваны не только допущенным банком нарушением прав потребителя, но и просрочкой самого ответчика по возврату основного долга, поэтому с учетом критериев разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере № рублей будет достаточной для компенсации причиненных страданий. Что касается исковых требований <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то они подлежат частичному удовлетворению, поскольку удовлетворяются встречные требования о признании условий договора недействительными в части взимания комиссий. Прочие доводы и возражения участников не могут учитываться судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела. В частности нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку из выписки по счету наглядно усматривается нарушением ФИО1 графика платежей в течение длительного срока. На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований о признании ничтожнымиусловий кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора в виде взыскания с <данные изъяты>» <данные изъяты> в пользу ФИО1 суммы в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей, а всего № рублей. Поскольку подлежат удовлетворению и исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности, то с ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № рублей и возврат государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить правила взаимного зачета требований и взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму в размере: № рубля. На основании ст. 98 и 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в следующем порядке. В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 была освобождена законом от уплаты госпошлины, то с <данные изъяты>» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> долг в сумме № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего №). Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. Судья: М.Т. Гавричкова
уплаты процентов, удержал суммы в счет погашения различных комиссий и плат в общей сумме № рубль.