МДМ Банк долг

Дело № 2-2582

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

03 августа 2010 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лихвацкой И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Лихвацкой И.В. о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (Банк) и Лихвацкой И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок 15 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика перед Банком, были заключены договора:

Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Лихвацкая И.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала в залог истцу следующее имущество: Вип-компелекс 2007г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор LD 2005 стоимостью <данные изъяты> рублей; системный блок AMDSempron стоимостью <данные изъяты> рублей, кушетка массажная 2007 стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный стол 2007 стоимостью <данные изъяты> рублей; комод с витриной 2007 стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая залоговая стоимость имущества <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.1. договора залога имущества Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении установленных сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно согласно графику погашения кредита и уплаты процентов который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, заемщик должен быть возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами.

Лихвацкая И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. Истец воспользовавшись правом, предоставленным п.3.2.2 Кредитного договора, направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, согласно которому ему был предоставлен срок для добровольного погашения задолженности: 26.06.2009г. Однако должником заявленное требование не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, а так же срока уплаты процентов, установленных согласно п.1.2 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов) просроченную к уплате, с даты следующей за датой определенной сторонами как срока возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

По состоянию на 20.07.2009 года задолженность Лихвацкой И.В. перед банком по кредитному договору составляла <данные изъяты> рубля в том числе:

основной долг - <данные изъяты> рубля,

просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рубля,

неустойка за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей,

пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице: Вип-компелекс 2007г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор LD 2005 стоимостью <данные изъяты> рублей; системный блок AMDSempron стоимостью <данные изъяты> рублей, кушетка массажная 2007 стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный стол 2007 стоимостью <данные изъяты> рублей; комод с витриной 2007 стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая залоговая стоимость имущества <данные изъяты> рублей.

На основании изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк» название открытого акционерного общества «УРСА Банк» было изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк».

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» (по доверенности от 16.02.2010г.) - Зюськова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. В предыдущем судебном заседании представитель истца считала возможным уменьшить сумму пени на 50%.

Ответчик Лихвацкая И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, считала, что сумма неустойки завышена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (Банк) и Лихвацкой И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок 15 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика перед Банком, были заключены договора:

По состоянию на 20.07.2009года задолженность Лихвацкой И.В. перед банком по кредитному договору составляла <данные изъяты> рубля в том числе:

основной долг - <данные изъяты> рубля,

просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рубля,

неустойка за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей,

пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства заключения договора кредита, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

Суд не согласен с расчетами пени (неустойки) и считает, что ее размер завышен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что сумму неустойки за просрочку возврата кредита, а также сумму неустойки за просрочку уплаты процентов необходимо уменьшить до 30%:

<данные изъяты> рублей х 30% = <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку возврата кредита.

<данные изъяты> рублей х 30% = <данные изъяты> рубля - сумма пени за просрочку уплаты процентов.

Данную сумму, по мнению суда, необходимо солидарно взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лихвацкой И.В. основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рубля.

Так же, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возврата сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в силу ст. 98 ГПК РФ (согласно квитанции л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лихвацкой И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки).

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лихвацкой И.В.: Вип-комплекс 2007г.в. стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор LD 2005 стоимостью <данные изъяты> рублей; системный блок AMDSempron стоимостью <данные изъяты> рублей, кушетка массажная 2007 стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерный стол 2007 стоимостью <данные изъяты> рублей; комод с витриной 2007 стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая залоговая стоимость имущества <данные изъяты> рублей.

Реализовать принадлежащее Лихвацкой И.В. имущество Вип-комплекс 2007г.в., монитор LD 2005; системный блок AMDSempron, кушетка массажная 2007, компьютерный стол 2007; комод с витриной 2007 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену: Вип-комплекса 2007г.в. - <данные изъяты> рублей; монитора LD 2005 - <данные изъяты> рублей; системного блока AMDSempron - <данные изъяты> рублей, кушетки массажной 2007 - <данные изъяты> рублей, компьютерного стола 2007 - <данные изъяты> рублей; комода с витриной 2007 - <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья: Кравченко Л.П.