Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-3799 Беловский Городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П. при секретаре Головачёвой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2010 года дело по иску Никишовой Т.А. к Сафоновой А.М. о защите права собственности, У С Т А Н О В И Л: Никишова Т.А. обратилась с иском в суд к Сафоновой А.М. о защите права собственности. В обоснование своего требования сослалась на то, что ей на праве личной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>26. Истица указала, что с момента приобретения квартиры в собственность она вселилась в неё и проживает до настоящего времени. Однако, несмотря на то, что сделка была совершена надлежащим образом, ответчица Сафонова А.М., хотя собственницей данного жилого помещения не является, остаётся прописанной в квартире. Истица указала, что квартиру она купила с обременением, т.е. после совершения сделки купли-продажи в ней осталась прописанной Сафонова А.М. На момент совершения сделки ей не было известно о прописке иного лица, т.е. Сафоновой А.М. В настоящее время место нахождение ответчицы неизвестно. В связи с пропиской Сафоновой А.М. истица вынуждена нести расходы за жильё и коммунальные услуги за лишнего человека. Никишова Т.А. считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением и не может оставаться прописанной в квартире, которая ей не принадлежит. Просит суд вынести решение об устранении нарушения препятствий в пользовании своей собственностью, путём снятия ответчицы с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица своё требование уточнила, просит защитить её права, как собственника, и признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением. Ответчица в судебное заседание не явилась, поскольку место нахождения её установить не представилось возможным. Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Беловской городской юридической консультации Аглиулин В.К. пояснил, что местонахождение ответчика неизвестно и установить его не представляется возможным. Полагает, что суд должен принять решение исходя из материалов и доказательств, представленных истцом. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1,2 ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего собственнику, в случае, если этот гражданин прекратил пользоваться этим жилым помещением. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В суде установлено, что Никишовой Т.А. на праве личной собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>26. Установлен и тот факт, что после сделки купли-продажи квартиры Сафонова Т.И. и Сафонова Р.А. освободили квартиру, Сафонова А.М., т.е. ответчица, до настоящего времени остаётся в ней прописанной, (хотя собственницей не является) что нарушает право собственности истицы на жилое помещение. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В данном случае имело место отчуждение Сафоновой Т.И., своего права собственности, которое произошло по её воле, в связи с чем, право собственности, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было передано другому лицу, т.е. Никишовой Т.А. При изложенных выше обстоятельствах Сафонову А.М. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требование Никишовой Т.А. удовлетворить. Сафонову А.М. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Сафоновой А.М. с регистрационного учёта по вышеназванному адресу. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2010 г. Судья( подпись): В е р н о Судья: