Дело № 2-2545 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием помощника прокурора г.Белово Вдовина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 02 августа 2010 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании зара ботной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> по ОТ и ПК на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомили с <данные изъяты>. Дата увольнения оговорена не была. ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ООО <данные изъяты>» ФИО4 объявил, что <данные изъяты> на <данные изъяты>», которое будет продолжать работать стабильно в том же горном отводе по договору подряда между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» до <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, заявление на увольнение в связи <данные изъяты> Предприятие до настоящего времени не ликвидировано. После собрания Конкурсным управляющим был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении <данные изъяты> Компенсационные выплаты в связи с <данные изъяты> истцу выплатили только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с опозданием на 3 месяца. В течение 14 дней после увольнения, ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты>. Просит признать приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора незаконным, выплатить задолженность по заработной плате за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, среднемесячный заработок в связи <данные изъяты> В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. От исковых требований в части признания приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора незаконным отказалась. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей в качестве среднемесячного заработка за <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала показания аналогичные изложенному в исковом заявлении. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО <данные изъяты> задолженности по заработной плате за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.220 ГПК РФ. Ответчик - ООО <данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО4, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО <данные изъяты>», с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Предоставил письменное возражение на исковое заявление в котором пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО <данные изъяты>» открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим утвержден ФИО4. В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Указанное требование закона было выполнено надлежащем образом. С ДД.ММ.ГГГГ производственная деятельность ООО <данные изъяты>» прекращена. Выполняются мероприятия определенные главой VII Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению работника ФИО1 была уволена в соответствии с п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Просил применить к исковым требованиям истца срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ, считает, что он истцом пропущен. Заслушав истца, мнение прокурора, полагающего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Аналогичные положения содержаться в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28.12.2006 года), в соответствии с которым заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомили с извещением Конкурсного управляющего о <данные изъяты>. Дата увольнения оговорена не была. ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО4 объявил, что <данные изъяты>, которое будет продолжать работать стабильно в том же горном отводе по договору подряда между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» до <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, заявление на увольнение в связи <данные изъяты>. Предприятие до настоящего времени <данные изъяты>. После собрания Конкурсным управляющим был издан приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по <данные изъяты>. <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена. С иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> гг. истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами сроков, установленных ч.1 ст.392 ТК РФ. Сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцами не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по заработной плате за <данные изъяты> год удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд. В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в качестве среднемесячного заработка за <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы. При этом суд соглашается с расчетом истца среднемесячного заработка за <данные изъяты> и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда суд также находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как отвечающие принципу разумности и справедливости и степени нравственных страданий ФИО1 В соответствии с подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ООО <данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве среднемесячного заработка за <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов