Дело № 2-2783

                                                Беловский городской суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кравченко Л.П.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года

дело по иску Саркисяна В.А.

к Обществу с ограниченной ответственностью « Караван» г. Белово

о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

               Саркисян В.А. обратился с иском в суд к ООО «Караван» о взыскании долга (процентов) по договору займа.

           Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком - ООО «Караван», в лице директора и единственного участника Бадыргова С.Р., был заключен договор займа, в соответствии с которым Саркисян В.А. (Заимодавец) передал, а Бадыргов С.Р. (представитель Заемщика) принял в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Факт передачи денег Истцом Ответчику подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).

         По условиям Договора займа Ответчик обязан был возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом, в сумме составившие <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Полная сумма, подлежащая уплате Ответчиком Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

          В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В нарушение указанных статей обязательство по возврату заемных денежных средств и договорных процентов Ответчиком не было исполнено.

Истец указал, что 06 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 был выдан судебный приказ по делу № 2-716 о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей), договорных процентов в размере <данные изъяты> рублей) и госпошлины <данные изъяты> рублей в порядке возврата. Судебный приказ вступил в законную силу 03 ноября 2009 года.

По заявлению Истца от 08.12.2009г. Отделом судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 14.12.2009г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Однако по сегодняшний день судебный приказ не исполнен - сумма займа Ответчиком не возвращена, и договорные проценты не уплачены.

Согласно п. 8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (Заемщик) принял на себя обязательство уплачивать Истцу (Заимодавцу), в случае просрочки возврата займа, повышенные проценты в размере 0,3% суммы задолженности, имеющейся на день просрочки, начиная с первого дня и до момента полного исполнения своих обязательств.

Начиная с 30.11.2007г. и по 30.06.2010г. просрочка возврата займа составляет 944 дня.

Сумма повышенных процентов на 30.06.2010г. составляет <данные изъяты> рублей), исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей х 0,3% х 944 дня =. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Караван» в пользу истца - Саркисян В.А. повышенные проценты на сумму просроченного займа в размере <данные изъяты> рублей);

взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Караван» в порядке возврата уплаченную Истцом - Саркисян В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей).

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные в исковом заявлении требования уточнили. Учитывая материальное положение ответчика, просят сумму процентов снизить до <данные изъяты> руб. и вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Ответчик иск признал частично, готов выплачивать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. согласно договору, потому как в сумму <данные изъяты> руб. уже были включены проценты. Намерен ежемесячно выплачивать истцу от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. ежемесячно. С начислением процентов даже в <данные изъяты> руб. не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заёмщика входит, главным образом, заключение договора займа( ст.ст. 807,808 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

             В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

          При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. В этом случае при выборе соответствующей ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая существовала во время возникновения просрочки обязательства./ п.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г.№13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»/

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Саркисян В.А. и ответчиком - ООО «Караван», в лице директора, Бадыргова С.Р., был заключен договор займа, в соответствии с которым Саркисян В.А. (Заимодавец) передал, а Бадыргов С.Р. (представитель Заемщика) принял в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Факт передачи денег истцом ответчику подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ответчиком не оспаривается.

По условиям Договора займа ответчик обязан был возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом, в сумме составившие <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени сумма долга истцу не была возвращена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой возврата займа ответчику были начислены проценты <данные изъяты> руб. (944 дня просрочки) исходя из приложенного расчёта. Проценты в связи с просрочкой возврата займа ответчик не оспаривал.

Однако в судебном заседании истец сумму процентов снизил до <данные изъяты> руб., которую и следует взыскать с ответчика.

         Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму просроченного займа в размере 500 000 руб.подлежат удовлетворению.

         При частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу (ст. 98 ГПК РФ) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.      

            Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван» в пользу Саркисян В.А. проценты на сумму просроченного займа в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> коп.

             А всего к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Караван» в пользу Саркисян В.А. подлежит <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> коп.

              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

                Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.

                    Судья:                                          Кравченко Л.П.