Дело № 2-9

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Гавричковой М.Т.

                При секретаре: Мирзажановой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города ФИО7 о предоставлении жилого помещения,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о предоставлении ему благоустроенной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам.

     Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ему ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты>» для детей сирот, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО7 <адрес>, вне очереди согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ как детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях.

     ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма №. Согласно данному договору ему предоставили <данные изъяты> квартиру, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Фактически ему было предоставлено жилое помещение, состоящее из неблагоустроенной комнаты в общежитии, расположенной на втором этаже. Все удобства, которые должны быть в благоустроенной квартире (кухня, туалет, ванная комната) расположены на первом этаже общежития.

     Истец считает, что ему не было представлено жилое помещение, отвечающее требованиям закона. Кроме того, данное жилое помещение не отвечает санитарным и гигиеническим нормам. В помещении отсутствует кухня, комната для личной гигиены. В здании, где расположено данное помещение, также отсутствуют общая кухня, туалет, душевая комната.

Считает, что ему не было предоставлено помещение, отвечающее требованиям закона.

     ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор социального найма на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию г. ФИО7 предоставить ему благоустроенную квартиру, отвечающую санитарным и техническим нормам.

     ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов. Просит взыскать с администрации г. ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей; за составление искового заявления № рублей; за проведение экспертизы № рублей.

     ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет иска. Просит исключить требование о расторжении договора социального найма на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменить второе требование и обязать администрацию г. ФИО7 предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам на него, ФИО4, и членов его семьи: ФИО1 и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца - ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на № года), требования своего доверителя поддержала, пояснив, что ФИО4 является выпускником детского дома и ему ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, в связи с этим с ним был заключен договор социального найма на <данные изъяты> квартиру. При этом он был снят с учета детей-сирот, нуждающихся в получении жилья. Предоставленное истцу жилое помещение не является квартирой, так как в нем нет ни кухни, ни коридора, а также все удобства находятся на первом этаже общежития и являются общими. Из предложенных ФИО1 вариантов жилья он выбрал общежитие по <адрес>, так как жить ему было негде. О том, что временное это жилье или постоянное, речи никакой не было. На приеме у главы города ФИО7 ФИО1 было разъяснено, что он был снят с очереди, так как ему предоставлена квартира и с ним заключен договор социального найма. При заключении данного договора администрация г. ФИО7 нарушила условия предоставления жилья детям-сиротам. Экспертиза подтвердила то обстоятельство, что предоставленная комната не может быть признана пригодной для проживания. В настоящее время истец является остронуждающимся в предоставлении жилья.

       К тому же в заключенном договоре социального найма не указаны члены семьи ФИО4 В настоящее время с ним проживают его жена и ребенок. Поскольку предоставленное жилое помещение является непригодным для проживания, в силу ст. 87 ЖК РФ ему должно быть предоставлено жилое помещение с учетом членов его семьи.

Он является попечителем брата ФИО3, который учится у в училище, прописан в интернате для детей сирот. Считает, что ФИО3 не является членом семьи истца, у него самостоятельный доход и ему должно быть предоставлено другое жилье.

       Просит предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, с учетом членов его семьи; жены и сына, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ее доверителем.

       Представитель ответчика - администрации г. ФИО7 ФИО7, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования не признала, пояснив, что с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, в связи с отсутствием у него жилья. Жилье предоставили, но из списка не исключили. Он стоит на учете во внеочередном списке как ребенок- сирота в одной очереди с братом ФИО3, поскольку они из одной семьи. Возражает на удовлетворении требований о предоставлении ему жилого помещения с учетом членов его семьи: жены и сына.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в частности, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с Законом Кемеровской области «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 16 мая 2006 года № 67-ОЗ детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации или возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилое помещение предоставляется вне очереди по договору социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, настоящим Законом.

В соответствии со ст. 2 Закона принятие на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающихся в жилых помещениях ( далее - учет) осуществляется соответствующим органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление образования <адрес>» обратилось с заявлением к главе города ФИО7 о постановке на учет для предоставления жилья вне очереди ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом указывается, что дом по адресу: г. ФИО7, <адрес>, ранее закрепленный за ФИО1, снесен. Возвратить ребенка по месту закрепленного жилья не представляется возможным (л.д.27).

Так, из материалов дела усматривается, что основанием предоставления истцу жилья и заключение с ним ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: город ФИО7, <адрес>, явилось именно указанное основание, а именно наличие статуса сироты, окончание его пребывания в интернате и отсутствие закрепленного за ним жилья.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное в г. ФИО7 по <адрес> № комната № признать жилым является не возможным, так как оно не отвечает основным санитарно-техническим требованиям (нормам) и иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.139-155).

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу в порядке ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку оснований не доверять ему у суда нет оснований. Эксперты имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы по специальности с правом производства строительно-технических экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. К тому же данное экспертное заключение не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, поскольку предоставленное по договору социального найма жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требование истца о предоставлении ему жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений указанной категории граждан и не связывает предоставление жилья с очередностью. Однако, законодательство не предусматривает предоставление жилья гражданам, совместно проживающим с этой категорией лиц. Поэтому суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение в порядке очередности. При этом соглашается с доводами ответчика о том, что жилье должно быть предоставлено ФИО4, имеющему статус сироты без учета членов его семьи.

При этом судом не могут быть применены положения статьи 87 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения в случае признания помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания, поскольку основанием предоставления истцу жилого помещения как уже отмечалось, явилось иное основание - наличие статуса сироты и окончание пребывания в интернате для детей-сирот.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение должно предоставляться на ФИО4 и его брата ФИО3, поскольку они состоят в одной очереди и являются членами одной семьи, по мнению суда не основаны на законе. В настоящее время ФИО4 назначен попечителем ФИО3 ( постановление от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.15). В силу указанных выше норм детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, при прекращении опеки (попечительства) предоставляется жилое помещение вне очереди по договору социального найма. Поскольку данные обстоятельства не наступили, не имеется законных оснований для отнесения ФИО3 к членам семьи истца.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены документально. Возмещению подлежат расходы по оплате экспертизы в размере № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки искового заявления, неоднократного участия представителя в судебных заседаниях, суд считает с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города ФИО7 предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Взыскать за счет казны муниципального образования «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходы по оплате экспертизы в размере № рублей, а всего №).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                             М.Т. Гавричкова