Дело № Беловский городской суд <адрес> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Беловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко Л.П. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску ФИО1 к Печёркиной Людмиле Юрьевне о взыскании суммы по кредитному договору, оплаченному поручителем, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к Печёркиной Людмиле Юрьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, с АК СБ РФ №, заключил договор поручительства №/. Согласно данного договора, он принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение Печёркиной Людмилой Юрьевной, всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что кроме него договоры поручительства по кредитному договору также заключили ФИО2 и ФИО3. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, АК СБ РФ №. ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было вынесено решение, согласно которому с Ответчика и поручителей надлежало взыскать солидарно, в пользу АК СБ РФ №, 143 400 руб. 93 коп. Далее истец указал, что с сентября 2007 г. по сентябрь 2008 г., с него, на основании вышеуказанного решения суда, из заработной платы, было удержано 51 662,66 руб. Добровольно возмещать понесенные им расходы за неисполненное личное обязательство ФИО5 отказывается. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с Печёркиной Людмилы Юрьевной, 51 662 руб. 66 коп, в счет оплаты по договору кредита, стоимость юридических услуг (консультирование, составление искового заявления) 1 500 руб., госпошлину в сумме 1 663 руб. 25 коп. а всего - 53 325, 91 руб. В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика дополнительно к вышеназванной сумме ещё 5 300 руб., которые выплачены на основании акта ареста имущества должника В рамках исполнительного производства было подвергнуто аресту его имущество, которое в дальнейшем Им было возвращено путём уплаты вышеназванной суммы. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчицы, уплаченную им сумму в размере 58 625,91 руб. Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, дело рассматривается в её отсутствие. Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят нрава кредитора но этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Печёркина Л.Ю. получила кредит в размере 299 000 рублей в Беловском отделении № Сбербанка России, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата данного кредита. Истец ФИО1 при оформлении данного кредита выступили в качестве поручителя. Ответчик своих обязательств по указанному выше кредитному договору не выполнил (не осуществлял возврат кредита и процентов в соответствии с графиком погашения). Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Печёркиной Л.Ю., ФИО1 и других поручителей взыскано в пользу Коммерческого Акционерного Сберегательного банка Российской Федерации сумма задолженности по кредитному договору в размере 140 396, 96 руб., государственная пошлина в размере 3 003, 96 руб., а всего к взысканию с ответчиков подлежало 143 400, 93 руб. (сто сорок три тысячи четыреста рублей) 93 коп. Непосредственно истцом в пользу Коммерческого Акционерного Сберегательного банка Российской Федерации была выплачена сумма задолженности по кредитному договору 51 662, 66 руб. 5 300 руб., сумма, выплаченная на основании акта ареста имущества должника В рамках исполнительного производства было подвергнуто аресту имущество истца, которое в дальнейшем им было возвращено путём уплаты вышеназванной суммы. Следовательно, в пользу Коммерческого Акционерного Сберегательного банка Российской Федерации истцом была выплачена сумма 56 962, 66 руб. Кроме того, за оказание юридических услуг и составление искового заявления истцом было уплачено 1500 руб. и госпошлина в сумме 1663, 25 руб. а всего 58 625, 91руб. Со стороны ответчика (непосредственно заемщика) никаких действий по уплате вышеуказанной суммы не последовало. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. На основании вышеизложенного материала и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 Николая "Егоровича удовлетворить. Взыскать с Печёркиной Людмилы Юрьевны в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 58 625, 91 руб. (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять рублей) 91 коп. Судья: Кравченко Л.П.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней.