Дело № 2-3973 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 09 декабря 2010 года дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивируют тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года работал у ответчика в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ из-за невыплаты ответчиком заработной платы за предыдущие периоды истец фактически прекратил исполнение своих трудовых обязанностей, но документально прекращение трудовых отношений с ответчиком не оформлено, так как ответчик отказывается внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по заработной плате, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны и дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении. <данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из-за невыплаты ответчиком заработной платы за предыдущие периоды истец фактически прекратил исполнение своих трудовых обязанностей, но документально прекращение трудовых отношений с ответчиком не оформлено, так как ответчик отказывается внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении. До настоящего времени задолженность по заработной плате ФИО1 не выплачена. Суд соглашается с расчетом истца задолженности ответчика по заработной плате. Таким образом, с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по заработной плате. В части взыскания морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что данная сумма, с учетом отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на выплату задолженности по заработной плате, отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд находит сумму в <данные изъяты> рублей, требуемую истцом ко взысканию в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, отвечающей принципу разумности и подлежащей взысканию в полном размере. В соответствии с поди.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с <данные изъяты>в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль. Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по заработной плате, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда за невыплату заработной платы и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов а всего <данные изъяты>. Взыскать с общества с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Беловского городского суда: (подпись) А.В. Шпирнов ВЕРНО Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов